臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決111年度苗簡字第668號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 黃家暉上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2669、2670號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑如下：
主 文黃家暉犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用起訴書之記載（如附件），並更正、增列如下：
㈠犯罪事實欄㈠第1行之「50分」應更正為「18分」。
㈡證據名稱增列「被告黃家暉於審理中之自白」。
二、論罪科刑㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其所犯2次竊盜罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡公訴意旨固認被告構成累犯並應加重其刑，然就被告構成累
犯之事實及應加重其刑之事項，未具體指出證明方法，依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，無從論以累犯及依累犯規定加重其刑，惟仍就被告可能構成累犯之前科，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取所需，2度
竊取他人財物，對告訴人陳融霆、李秉軒之財產安全造成危害，兼衡被告已有多次竊盜前科紀錄，且前於5年內因搶奪等案件受徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，再犯本案各罪，足見其對於刑罰之反應力顯然薄弱、嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念，與犯罪之動機、目的、手段、情節、竊得物品之價值及現況，及於審理中坦承犯行之態度，暨自述高中肄業之智識程度、前職粗工、日薪新臺幣1,300元之生活狀況，與告訴人等之意見等一切情狀（見本院111年度易字第179號卷第66、69至71頁），分別量處如附表一主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再審酌犯行類型、次數及時間間隔等情，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收㈠犯罪所得即竊得如附表二所示之物，未據扣案，均應依刑法
第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡其餘犯罪所得即竊得借據、本票，固未扣案，惟考量得重行
簽立及聲請公示催告，沒收欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。
六、本案經檢察官呂宜臻提起公訴。中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
刑事第二庭 法 官 魏正杰以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 巫 穎中 華 民 國 111 年 6 月 27 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主文欄 1 如起訴書犯罪事實欄㈠ 黃家暉犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號1、2所示犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實欄㈡ 黃家暉犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號3、4所示犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二：
編號 犯罪所得即竊得物品 數量 價值 （新臺幣） 1 磨砂機 1臺 1,500元 2 零錢 2百元 3 PORTER廠牌黑色側背包 1個 4 裝有零錢之藍色桶子 1個 8千元