臺灣苗栗地方法院刑事裁定112年度聲字第346號聲 請 人即 被 告 王忻玥上列被告因加重詐欺等案件（本院112年度訴字第114號），聲請合併管轄，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王忻玥（下稱被告）分別遭臺灣臺南地方檢察署及臺灣苗栗地方檢察署起訴有於「火幣網」（虛擬貨幣交易平台）上以「KK金剛」名義經營虛擬貨幣USDT幣（泰達幣）之買賣，並提供共同被告王忻玥之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶收受被害人買幣貨款等涉犯詐欺之行為。惟臺灣臺南地方檢察署於民國111年7月28日即已向臺灣臺南地方法院起訴此犯罪事實，嗣後臺灣苗栗地方檢察署再將此同類型犯罪事實起訴至本院，為避免裁判歧異，並使被告享有應訴之便，請將本案移往臺灣臺南地方法院合併審理等語。
二、指定或移轉管轄，依據刑事訴訟法第11條規定，固得由當事人聲請，然刑事訴訟法第7條相牽連案件之合併審判，同法第6條並無許當事人聲請之規定（最高法院100年度台聲字第73號裁定意旨參照）。
三、被告前因加重詐欺等案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴及追加起訴，經臺灣臺南地方法院以111年度金訴字第734號、111年度金訴字第1116號審理中；又因加重詐欺等案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官提起公訴，經本院以112年度訴字第114號審理中，有起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。經核被告上開2案所涉犯行，要屬刑事訴訟法第7條第1款規定「一人犯數罪」之相牽連案件，非同一案件。依上開說明，被告對於相牽連案件之合併審判無聲請權，自無從援引依刑事訴訟法第8條、第11條規定聲請合併審判。是被告本件聲請於法不合，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
刑事第二庭 審判長法 官 林卉聆
法 官 魏正杰法 官 林信宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林佩萱中 華 民 國 112 年 5 月 4 日