臺灣苗栗地方法院刑事裁定112年度聲字第95號聲 請 人即 具保人 張榮成被 告 劉義農上列聲請人即具保人因被告加重詐欺等案件（111年度訴字第181號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文張榮成繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息，准予發還。
理 由
一、聲請人即具保人張榮成（下稱聲請人）聲請意旨略以：請准予發還為被告劉義農繳納之保證金新臺幣（下同）5萬元等語。
二、撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第3項規定發還時，實收利息併發還之，刑事訴訟法第119條第1項、第2項前段、第3項、第119條之1第1項前段分別定有明文。又因裁判而致羈押之效力消滅者，包括經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金、易以訓誡或不受理之判決，即第316條所列之擬制撤銷羈押之原因，凡經發生此等免除具保責任之事由者，具保人即不再負保證之責（刑事訴訟法第119條立法理由意旨參照）。
三、查被告劉義農因加重詐欺等案件，經本院指定保證金5萬元由聲請人繳納後，已釋放被告在案，嗣被告於111年4月14日死亡，經本院以111年度訴字第181號判決公訴不受理確定乙節，有刑事被告保證書、國庫存款收款書、個人戶籍資料、判決書在卷可稽，依上開說明，應認聲請人具保之責任已免除，應將未沒入之保證金發還。是聲請人聲請發還保證金，核無不合，應予准許，並依刑事訴訟法第119條之1第1項前段規定，併發還實收利息。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
刑事第二庭 審判長 法 官 林卉聆
法 官 陳雅菡法 官 魏正杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 巫 穎中 華 民 國 112 年 4 月 25 日