臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決112年度苗簡字第1122號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 溫文祺上列被告加重竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第8025號），本院判決如下：
主 文溫文祺犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充「本院112年度苗簡字第137號刑事簡易判決、為恭醫療財團法人為恭紀念醫院112年5月9日為恭醫字第1120000265號函暨該院精神醫療中心司法鑑定報告書各1份」作為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告溫文祺所為，犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
三、被告前於民國111年2月1日犯妨害醫療業務執行罪，經本院以112年度苗簡字第137號刑事簡易判決判處有期徒刑2月確定（下稱前案）。被告前案經為恭醫療財團法人為恭紀念醫院（下稱為恭醫院）於112年4月27日進行司法鑑定，認其患有思覺失調症多年，有接受治療，症狀有部分改善，目前仍有明顯症狀，且有輕度智能衰退現象，於該案案發時（111年2月1日）之精神狀況為辨識其行為違法及依其辨識而行為之能力顯著減低，有為恭醫院司法鑑定報告書1份在卷為憑（見本院卷第35至39頁），而被告於前案鑑定日期與本案行為日僅相隔未達3月，該鑑定報告書自足供本院作為認定被告本案行為時身心狀況之佐證。綜上，堪認被告於為本案犯行時，其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，確已顯著降低，爰依刑法第19條第2項規定減輕其刑。
四、爰審酌被告前有違反醫療法、妨害公務等罪之犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其趁他人住處鐵門未緊閉之際，侵入他人住宅竊取抱枕1個之行為固非可取，然被告係因罹患思覺失調症並有輕度智能衰退情形，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，有顯著降低，始為本案竊盜行為，並考量其犯後坦承犯行，已與被害人胡俊祥和解，此有和解書1份在卷可參（見本院卷第27、29頁），態度尚可，暨其於警詢中自陳無業、經濟狀況勉持、智識程度為高中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、至被告所竊取之抱枕1個，已發還被害人領回，有贓物認領單1份（見偵卷第19頁）在卷可稽，爰不另為沒收之諭知。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第19條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蕭慶賢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
苗栗簡易庭 法 官 郭世顏以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂 彧中 華 民 國 112 年 10 月 18 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第8025號被 告 溫文祺上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、溫文祺意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，112年7月20日8時30分許，趁胡俊祥位在苗栗縣○○鎮○○路000○0號住處鐵門未緊閉之際，逕行侵入胡俊祥住家，徒手竊取胡俊祥置於1樓跑步機上之抱枕1個（價值約新臺幣200元），得手後離去。嗣經警據報循線查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單如下：㈠被告溫文祺於警詢、偵訊時之自白。
㈡證人即被害人胡俊祥於警詢中之證述。
㈢贓物認領保管單、現場與監視器錄影畫面擷圖等。
二、核被告溫文祺所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。至被告竊取前述物品，業已歸還，依刑法第38條之1第5項規定意旨，不聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
檢 察 官 蕭慶賢