臺灣苗栗地方法院刑事裁定113年度單聲沒字第52號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 王佩玄上列聲請人因被告違反商標法等案件，聲請單獨宣告沒收（113年度執聲沒字第66號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王佩玄因涉嫌違反商標法等案件，業經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度偵字第3547號為緩起訴處分確定，緩起訴期間並已屆滿。而扣案仿冒蠟筆小新商標之筆記本6件、仿冒蠟筆小新商標之香精油1件（聲請書誤載為筆記本7件）均屬專科沒收之物，且扣案新臺幣（下同）3千元為被告之犯罪所得，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項、第38條之1第1項前段及刑事訴訟法第259條之1等規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條之1第1項前段定有明文。末按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物及第38條之1第1項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。
三、經查：㈠被告前因涉嫌違反商標法等案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢
察官以112年度偵字第3547號為緩起訴處分，嗣該緩起訴期間屆滿而未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，故此部分之事實，首堪認定。
㈡扣案仿冒蠟筆小新商標之筆記本6件、仿冒蠟筆小新商標之香
精油1件，均侵害商標權之物品，此有國際影視有限公司鑑定報告書附卷可稽，揆諸上開規定，該等扣案物品均屬義務沒收之物，不問屬於被告與否，均應依商標法第98條規定沒收之，且屬刑法第40條第2項規定之專科沒收之物。
㈢扣案3千元為被告之犯罪所得，是本院自應依刑法第38條之1
第1項前段規定宣告沒收。而因上開犯罪所得亦屬刑事訴訟法第259條之1所定檢察官得聲請單獨宣告沒收之物，從而，本件聲請經核於法均無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項、第38條之1第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
刑事第四庭 法 官 朱俊瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭雅雁中 華 民 國 113 年 9 月 6 日【附表】編號 物品名稱及數量 1 仿冒蠟筆小新商標之筆記本6件 2 仿冒蠟筆小新商標之香精油1件 3 犯罪所得新臺幣3千元