臺灣苗栗地方法院刑事裁定113年度聲字第564號聲明疑義人即 受刑人 陳明慧上列聲明疑義人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲明疑義，本院裁定如下：
主 文聲明疑義駁回。
理 由
一、聲明疑義意旨略以：聲明疑義人即受刑人陳明慧(下稱受刑人)前次判決是民國104年5月9日到107年12月7日假釋，在110年3月18日勒戒、5月4日戒治，107年12月7日到113年4月7日早已超過5年，試問在服刑中所拿分數是累犯，還是初再犯分數，爰聲請法院解釋是初再犯，還是累犯等語。
二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，刑事訴訟法第483條定有明文。又受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條亦有明定。
前者規定之情形，係當事人對於有罪裁判之文義有疑義時之聲明疑義，後者則係對於檢察官執行之指揮為不當之聲明異議，兩者有別。法院對於當事人因不諳法律規定，致聲明用語混淆時，概不受其所用詞文拘束，仍應探求其真意，而後依法律規定之適切程序處理。次按所謂對於有罪裁判之文義有疑義，指原判決主文之意義不甚明顯，致生執行上之疑義者而言。
三、經查：㈠受刑人之本件書狀雖載為「刑事申請聲明異議請示狀」，書
狀主旨亦記載：「申請聲明異議請示乙案」，然書狀說明載明其係對於初犯、累犯有所疑義，且觀其書狀內容非對檢察官執行之指揮有何異議，是本件應屬聲明疑義，合先敘明。㈡受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度訴
字第6號判決諭知「陳明慧施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。」，並確定在案，有判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐，是上開判決之主文文義明瞭，並無任何疑義，受刑人所為之聲明疑義，於法不合，應予駁回。
㈢適用累進處遇之受刑人，對於其分類是否為累犯及其級別、
責任分數等事項與監獄之認定等相關疑義，乃法務部之權責，如有不服，仍應依監獄行刑法相關規定尋求申訴、行政訴訟救濟，並非刑事訴訟法第483條規定之聲明疑義程序所得審查之範圍，受刑人依刑事訴訟法規定向本院聲明疑議，自與法不合，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第三庭 法 官 郭世顏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂 彧中 華 民 國 113 年 7 月 10 日