臺灣苗栗地方法院刑事裁定113年度聲字第737號聲 請 人 苗栗縣三義鄉農會上列聲請人因本院113年度訴字第121號加重詐欺等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文本院113年度訴字第121號案件扣押如附表所示之文件，准予發還苗栗縣三義鄉農會。
理 由
一、聲請意旨略以：被告謝杏芬等人因本院113年度訴字第121號案件（下稱本案），經法務部調查局苗栗縣調查站至苗栗縣三義鄉農會（下稱三義鄉農會）查扣授信資料8卷在案。因苗栗縣○○鄉○○段00000地號等119筆土地之買受人，向三義鄉農會申請塗銷上開土地之最高限額抵押權，經三義鄉農會函覆履行充償條件後同意辦理，亟需前揭文件辦理塗銷事宜，以及供三義鄉農會內部覆審暨金融檢查，爰依刑事訴訟法第142條第1項之規定，聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第133條第1項、第142條分別定有明文。所謂扣押物無留存必要，指非得沒收且無留作證據必要之物，始得依前開規定發還。至已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量（最高法院106年度台抗字第427號、第881號裁定意旨參照）。
三、經查，本案經扣押如附表所示之文件，因與涉案土地無關，且本案業已辯論終結，定於民國113年10月21日宣判，本院審酌上情及當事人之意見，認應無繼續扣押留存之必要，是聲請人為辦理塗銷最高限額抵押權事宜，以及供三義鄉農會內部覆審暨金融檢查，聲請發還如附表所示之文件，為有理由，應予准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
刑事第二庭 法 官 洪振峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 魏妙軒中 華 民 國 113 年 9 月 30 日附表：
扣押物名稱、數量 備註 三義鄉聖王段等地號貸款卷宗共8卷 ①三義鄉農會所有之物。 ②即臺灣苗栗地方檢察署112年保管字第1074號扣押物品清單編號7（同本院113年度保字第143號扣押物品清單編號7）所示之物。 ③本裁定准予發還之物品，不含本院113年度聲字第628號裁定准予發還之文件及苗栗縣○○鄉○○段00地號之不動產買賣契約書正本。