臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決113年度苗簡字第479號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 李德坤上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2658號），本院判決如下：
主 文李德坤犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：李德坤於民國112年11月24日上午7時10分許，在苗栗縣○○鄉○○村○○段000號地號土地，因細故與李安田發生爭執。詎李德坤竟基於恐嚇危害安全之犯意，對李安田恫稱：「要放火燒李安田家」等語，以此將加害生命、身體、財產之事恫嚇李安田，使其心生畏懼，致生危害於安全。
二、證據名稱：㈠被告李德坤於警詢、偵查中之自白。
㈡證人即被害人李安田於警詢之證述。
㈢證人徐賢璋於警詢之證述。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性態度處世，
率爾以恐嚇之方式犯下本案，使被害人心生畏懼，所為應予非難；惟念及被告犯後坦認犯行，知所悔悟，並與被害人達成和解，並致贈慰問金，有刑事陳報狀、苗栗縣銅鑼鄉調解委員會調解筆錄在卷（見偵卷第23頁至第24頁），可見被告犯後態度良好，並以實際行動填補損害。暨審酌被告未曾因故意犯罪經法院判處罪刑之素行（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其於警詢自陳國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康（見偵卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
㈢另審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，茲念被告因一時失慮，致罹刑章，復已與被害人達成調解，並致贈慰問金，業如前述，可認被告有以實際行動填補損害，堪認其今後應有改過之意，本院因認被告前開所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
本案經檢察官蔡明峰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
苗栗簡易庭 法 官 許家赫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
書記官 林怡芳附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。