臺灣苗栗地方法院刑事裁定
114年度交訴字第7號聲 請 人即 被 告 LU TIANLONG(中文姓名:路天龍)選任辯護人 羅健瑋律師上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第282號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、被告及其辯護人得向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之5第1項前段定有明文。又限制出境、出海之強制處分，其目的在防阻被告擅自前往我國司法權未及之境，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行，被告於我國領土範圍內仍有行動自由，亦不影響其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微，故從一般、客觀角度觀之，倘以各項資訊及事實作為現實判斷之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃匿、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足。又審判中有無限制出境、出海之事由與必要性，應由法院依個案情節，衡酌訴訟進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等一切情形，而為合義務性裁量。
二、聲請意旨略以：聲請人即被告LU TIANLONG（下稱被告）已坦承犯行，亦已與被害人家屬達成和解，並給付第一期款項，請審酌被告思念在新加坡的女兒心切，希望能讓我返回新加坡等語。
三、經查：㈠被告因過失致死案件，於偵查中已經檢察官諭知交保新臺幣1
萬元，並自民國113年12月16日起限制出境、出海6月，此有臺灣苗栗地方檢察署113年12月16日偵訊筆錄、限制出境、出海通知書、被告具保辦理程序單等資料在卷可稽。聲請人上開犯行，業經檢察官提起公訴，現由本院審理中，並於114年5月26日言詞辯論終結在案。
㈡被告固以前詞提起本案聲請，惟此與限制出境、出海之原因
及必要性無涉，雖被告已與被害人家屬達成和解，然尚未履行完成，考量被告為新加坡人，且自陳在新加坡有工作，足認其有相當能力在境外生活，故被告逃匿出境以規避將來審判或執行程序之風險，顯較一般國民較高，斟酌全案情節，依比例原則詳為審酌，認仍有維持限制出境、出海之必要。詳言之，本案限制出境、出海造成被告遷徙、工作不便之程度，與限制所欲達成保全審判、執行程序順利進行之公益目的相比較，並非不合比例之限制手段，故前開限制被告出境、出海之強制處分，經核仍有其必要性。是被告聲請撤銷限制出境、出海，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
刑事第一庭 法 官 陳雅菡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳建宏中 華 民 國 114 年 6 月 2 日