臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度原附民字第21號原 告 連培程被 告 田錦發 生前設籍苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○○ 00號上列被告因請求損害賠償案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，倘原告於刑事訴訟繫屬前，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之。次按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，而民事訴訟法關於當事人能力及訴訟能力之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502 條第1 項、第491 條第1款定有明文。原告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第3 款亦有明定。又原告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題；民事訴訟法第
168 條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號裁判要旨參照）。準此，倘被告於起訴前已死亡，即不生補正之問題，亦無從適用民事訴訟法第16
8 條規定，命其繼承人承受訴訟，若於刑事附帶民事訴訟發生前述情形，因刑事訴訟法第502條第1項已規定：「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。」，則法院應依該規定，以判決駁回之。
二、查被告因詐欺等案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度偵字第9145號為不起訴處分，此有該不起訴處分書附卷可稽，自無從繫屬於本院；而原告於114 年8月12日向本院遞狀提起刑事附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀及其上本院收文日期註記章在卷可憑，揆諸首揭法律規定與說明，原告既於在無刑事訴訟繫屬情形即向本院提起附帶民事訴訟，又按起訴是否合法，以起訴時為準，此為法律上必備之程序，不得補正附帶民事訴訟合法起訴之欠缺，其訴自非合法。又查，被告於原告提起本件訴訟前即於民國113年3月4日死亡，而本件於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟之日為1
14 年8月12日。是本件起訴時，被告業已死亡，有戶役政資訊網站-個人基本資料查詢結果在卷可稽，是原告提起本件訴訟時，被告業已死亡，揆諸前開說明，被告於原告提起本件訴訟時已無當事人能力，且屬無法補正之事項，本院亦無從命其繼承人承受訴訟，是以，原告之起訴為不合法，自應以判決駁回其訴。從而，原告所提本件刑事附帶民事訴訟之訴因上開事由不合法，應予駁回；至其假執行聲請，失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
刑事第四庭 法 官 王瀅婷以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 許雪蘭中 華 民 國 114 年 8 月 20 日