臺灣苗栗地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第126號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 邱柏澄上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（114年度聲沒字第104號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重0.2386公克）含包裝袋，沒收銷燬；扣案之毒品吸食器參組均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告邱柏澄（下稱被告）涉犯毒品危害防制條例案件業經臺灣苗栗地方檢察署（下稱苗栗地檢署）檢察官以114年度毒偵緝字第92號為不起訴處分確定，惟扣案之第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）1包（驗餘淨重0.2386公克），檢驗結果呈甲基安非他命反應，屬違禁物；而扣案之毒品吸食器3組，係被告所有供施用上開毒品所用之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項、第40條第2項、第3項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項亦有明文規定。且所謂「因事實上或法律上原因」，乃指被告因疾病不能到庭、逃匿、死亡、欠缺責任能力、已判決確定等情形，無從接受司法機關之偵查、審判，或受不起訴處分、不受理、免訴、無罪判決而言。
三、經查：㈠被告前因於民國113年1月30日下午5時許施用第二級毒品案件
，經苗栗地檢署檢察官聲請觀察勒戒，本院以113年度毒聲字第125號裁定令入勒戒處所觀察勒戒，嗣因無繼續施用傾向，於114年9月19日日釋放出所，並經苗栗地檢署檢察官以114年度毒偵緝字第92號為不起訴處分確定，此有本院113年度毒聲字第125號裁定、苗栗地檢署檢察官觀察勒戒處分執行指揮書、法務部矯正署臺中戒治所114年9月12日中戒所衛字第11410004170號函暨所附有無繼續施用毒品傾向證明書、評估標準紀錄表、苗栗地檢署檢察官通知、苗栗地檢署檢察官114年度毒偵緝字第92號不起訴處分書及法院前案紀錄表各1份附卷可佐。
㈡扣案之晶體1包（驗餘淨重0.2386公克）經鑑驗結果檢出甲基
安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130200722號鑑驗書1紙在卷可查（113年度毒偵字第586號卷《下稱毒偵卷》第56頁），為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，係屬違禁物，揆諸首揭說明，聲請人聲請宣告沒收銷燬，於法並無不合，應予准許。至盛裝上開毒品之包裝袋，因其上所殘留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，自應視同毒品之一部併予沒收銷燬之。另因鑑驗用罄部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。㈢扣案之毒品吸食器3組，係被告所有供施用甲基安非他命所用
之物，業據被告於警詢時供述明確（毒偵卷第30頁反面），且被告乃因觀察勒戒執行完畢釋放後，經檢察官依毒品危害防制條例第20條第2項之規定為不起訴處分，已如前述，屬因法律上之原因而未能追訴被告犯罪之情形，是上開扣案物，爰依刑法第40條第3項、第38條第2項前段規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第二庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 陳信全