臺灣苗栗地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第138號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 賴燕齡上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第650號、第927號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第128號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1、2所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告賴燕齡因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方檢察署（下稱苗栗地檢）檢察官以114年度毒偵字第650號、第927號認屬另案觀察、勒戒前所犯予以簽結。而扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘總淨重0.5835公克）及第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重分別為0.1441公克、1.4480公克），均為違禁物，爰依法單獨聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。
三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院以114年度毒聲字
第3號裁定送觀察、勒戒後，因認被告無繼續施用毒品之傾向，於民國114年11月17日釋放出所（並經苗栗地檢檢察官以114年度撤緩毒偵緝字第26號為不起訴處分確定）。而被告另於114年6月2日22時許所為之施用第二級毒品；於114年6月3日2時許為警採尿回溯26小時內之某時所為之施用第一級毒品犯行；於114年7月12日10時許所為之施用第二級毒品犯行、施用第一級毒品犯行，均係於前開觀察、勒戒執行完畢前所犯，為前開觀察、勒戒處分效力所及，業經苗栗地檢檢察官以114年度毒偵字第650號、第927號為行政簽結等情，有上開簽呈、苗栗地檢114年12月9日苗檢映穩114毒偵927字第1149035399號函(稿)及被告之法院前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱上開偵查卷宗確認無訛。
㈡扣案如附表編號1所示之物，經鑑驗含第一級毒品海洛因成分
，如附表編號2所示之物，經鑑驗均含第二級毒品甲基安非他命成分，有欣生生物科技股份有限公司114年7月7日、114年8月7日成分鑑定報告書在卷可稽（見114毒偵650卷第157頁、114毒偵927卷第135頁），是上開扣案之物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品、第二級毒品無訛，核屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收銷燬之。至直接用以盛裝上開海洛因、甲基安非他命之外包裝袋3只，因其上所殘留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，自應視同毒品之一部，一併宣告沒收銷燬之；又鑑驗耗損之部分既已滅失，爰不併予宣告沒收銷燬。是聲請意旨聲請就上開扣案物品宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第五庭 法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳彥宏中 華 民 國 115 年 1 月 28 日附表：
編號 名稱及數量 鑑驗結果 備註 1 海洛因1包(含外包裝袋1只) ⒈送驗白色粉末檢品1包，經檢驗含第一級毒品海洛因成分 ⒉送驗數量：0.6021公克(淨重) ⒊驗餘數量：0.5835公克(淨重) ⒈欣生生物科技股份有限公司114年8月7日成分鑑定報告書在卷可稽（見114毒偵927卷第135頁） ⒉臺灣苗栗地方檢察署114年度毒保字第131號扣押物品清單 ⒊應沒收銷燬 2 甲基安非他命2包(含外包裝袋2只) ⒈送驗白色結晶檢品2包，經檢驗均含第二級毒品甲基安非他命成分 ⒉送驗數量：0.1482 、1.4571公克(淨重) ⒊驗餘數量：0.1441 、1.4480公克(淨重) ⒈欣生生物科技股份有限公司114年7月7日 、114年8月7日成分鑑定報告書在卷可稽（見114毒偵650卷第157頁、114毒偵927卷第135頁） ⒉臺灣苗栗地方檢察署114年度安保字第436號扣押物品清單、114年度安保字第409號扣押物品清單 ⒉均應沒收銷燬