臺灣苗栗地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第44號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官受 刑 人 林國鋒上列聲請人因被告違反藥事法案件（111年度偵字第9336號），聲請單獨宣告沒收（114年度執聲沒字第99號），本院裁定如下：
主 文扣案一次性霧化棒伍拾盒均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林國鋒因違反藥事法案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以111年度偵字第9336號為緩起訴處分確定。而該案所扣得一次性霧化棒伍拾盒應以藥品列管，為未經衛生福利部核准擅自輸入之禁藥，故為被告供其犯該罪所用之物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。復按藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8章「稽查及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬，惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之（最高法院92年度台上字第2718號、93年度台上字第738號判決意旨參照）。
三、經查，被告因輸入含有尼古丁Nicotine成分之一次性霧化棒，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以111年度偵字第9336號為緩起訴處分，且該緩起訴處分期滿而未經撤銷，有前開案件之緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書、法院前案紀錄表等附卷可稽，並經本院核閱聲請人提出相關卷證無誤。而扣案之一次性霧化棒50盒標示含尼古丁成分，係屬藥事法第22條第1項第2款所稱之禁藥，有財政部關務署臺北關通關疑義暨權責機關答覆聯絡單1份在卷可參（見偵卷第16頁），且上開扣案物係未經許可輸入一節，業據被告於偵訊時供陳明確（見偵卷第63頁），是該等物品確屬未經核准擅自輸入之藥品，為應列管之禁藥，雖法令上並未禁止持有，而非屬違禁物（最高法院85年度台上字第4545號判決意旨參照）。惟上開扣案物為被告所有，且供其本案犯罪所用之物，又無事證證明業經衛生主管機關依藥事法第79條第1項規定沒入銷燬，是該等物品均屬刑法第38條第2項之物，依刑事訴訟法第259條之1規定，得單獨聲請法院宣告沒收。從而，本件聲請人聲請單獨宣告沒收，於法尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
刑事第四庭 法 官 魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳秉翰中 華 民 國 115 年 2 月 2 日