臺灣苗栗地方法院刑事裁定114年度撤緩字第49號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官受 刑 人 徐國智上列聲請人因受刑人違反就業服務法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲乙字第526號），本院裁定如下：
主 文徐國智之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨如附件所載，其中一、第3行「判決確定後」更正為「判決確定後1年內」、第5行「115年2月28日」更正為「115年2月27日」，二、第5至6行「113年12月19日」更正為「114年3月31日」。
二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告；前開撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之。刑法第75條第2項、第75條之1第1項第2款及第2項分別定有明文。而緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，本條項並賦予法院職權裁量撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。
三、經查：㈠聲請意旨所載前、後案之判決情形且均已確定等情，有各該
判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可參，是本案受刑人確於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受拘役刑之宣告確定等節，堪以認定。又聲請人於後案判決確定後6月內，向本院聲請撤銷前案緩刑之宣告，依前揭規定，本院審核認其聲請為合法。
㈡爰審酌受刑人所犯前案係於111年4月21日起至112年4月29日
間，媒介印尼籍失聯移工SATI非法擔任看護工而收取仲介費用，以此方式牟利；後案則係於113年6月10日起，媒介印尼籍女子NANA AYU AGUSTINA非法從事看護工作而收取仲介費用，以此獲取報酬，觀其所犯前案與後案間，關於法益侵害之性質、主觀犯意所顯現之惡性及反社會性均相似，且其違反法規範之情節，均係違反就業服務法規定意圖營利而媒介外國人非法為他人工作，足徵受刑人歷經前案之偵、審程序，復於前案經法院為緩刑之宣告後，仍不知戒慎自持，堪認其自我控制及反省能力非佳，未能藉由前開緩刑宣告達成自我警惕、抑制再犯等效果，是前揭緩刑宣告確難收預期之效，而有執行刑罰之必要。從而，本件聲請人聲請撤銷緩刑之宣告，核屬允當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第2款，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
刑事第三庭 法 官 顏碩瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝佳君中 華 民 國 114 年 10 月 28 日