臺灣苗栗地方法院刑事判決114年度易字第282號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 邱鴻國
潘金鑾
紀福家選任辯護人 陳于文律師上列被告等因家暴傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第388號），本院判決如下：
主 文Ａ０１被訴毀損、傷害罪部分，及Ａ０２、Ａ０３被訴傷害罪部分，均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告（即告訴人）Ａ０１與被告（即告訴人）Ａ０２為配偶關係，2人間具家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。被告Ａ０１因不滿被告Ａ０２與被告（即告訴人）Ａ０３一同前往汽車旅館，於民國113年5月17日晚上8時53分許，在苗栗縣○○鎮○○街00號之○○○汽車旅館前，被告Ａ０１見被告Ａ０３駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載被告Ａ０２從○○○汽車旅館駛出，遂上前與被告Ａ０２、Ａ０３發生口角衝突，三方各基於傷害之犯意，被告Ａ０１另基於毀損之犯意，先徒手大力上下拉扯並用腳踹上開自用小客車右前車門後，伸手進車內副駕駛座毆打被告Ａ０２後，再進入車內毆打被告Ａ０３，被告Ａ０２及被告Ａ０３隨即還手與被告Ａ０１發生肢體拉扯，被告Ａ０２因此受有輕度蜘蛛膜下出血、腦震盪、輕度顴骨骨折、身體多處挫傷、雙側眼周圍鈍挫傷併瘀青、左上唇擦挫傷、左前臂、左手、左膝、右大腿、右小腿鈍挫傷併瘀青、左膝淺層撕裂傷7公分等傷害；被告Ａ０３受有顏面部及四肢多處挫擦傷等傷害；被告Ａ０１也因此受有右側眼瞼及眼周圍區域鈍傷、右側眼玻璃體退化、右側眼網膜圓形裂孔、右眼眶組織挫傷、雙手挫傷、雙大腿挫傷等傷害。被告Ａ０１拉扯車門之行為，也致令上開自用小客車之車門、車窗功能及外觀受損，足生損害於被告Ａ０３。因認被告Ａ０１涉犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第354條之毀損器物罪嫌，被告Ａ０２、Ａ０３均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人即被告Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３互相告訴傷害案件，公訴意旨認被告Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，該罪依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。另告訴人Ａ０３告訴被告Ａ０１毀損案件，公訴意旨認被告Ａ０１涉犯刑法第354條之毀損器物罪嫌，該罪依同法第357條之規定，亦須告訴乃論。茲據被告即告訴人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３雙方達成和解，均撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀、本院114年司刑移調字第157號調解筆錄附卷可稽。依照前開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決如主文所示。
四、本案經檢察官楊景琇提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第一庭 法 官 陳雅菡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳建宏中 華 民 國 115 年 1 月 28 日