臺灣苗栗地方法院刑事判決114年度易字第6號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 傅傳兆上列被告因家庭暴力之恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9110號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文甲○○犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
甲○○為乙○○之子，2人間具有家庭暴力防治法第3條第3款之家庭成員關係，竟意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意，於民國113年5月25日上午10時30分許（起訴書誤載為9時，應予更正），在乙○○位於苗栗縣○○市○○路000號住處前，往該住處內丟擲鞭炮，以此加害身體之恐嚇方式，要求乙○○交付金錢，致乙○○心生畏懼，而於同日中午12時許，交付新臺幣（下同）3,000元予甲○○。
二、證據名稱㈠被告甲○○於警詢之供述、審理中之自白（見偵卷第45頁至第49頁；本院卷第91頁至第94頁、第97頁至第102頁）。
㈡證人即告訴人乙○○於警詢、偵查之證述（見偵卷第51頁至第56頁、第95頁至第96頁）。
㈢證人傅宗盛於警詢、偵查中之證述（見偵卷第57頁至第61頁、第96頁）。
㈣監視器畫面擷圖、現場照片（見偵卷第65頁至第75頁）。㈤被告與告訴人間對話紀錄截圖（見偵卷第77頁至第79頁）。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。按家庭
暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪者，為家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪；再所謂家庭成員，包括現為或曾為直系血親者，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款、第3條第3款分別定有明文。查被告與告訴人為母子，具有家庭暴力防治法所定之家庭成員關係，而被告所為之恐嚇取財犯行，既係對告訴人故意實施身體上不法侵害行為，且構成刑法上之恐嚇取財罪，自屬家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，仍應依刑法規定論科。
㈡被告前因違反保護令等案件，經法院判決判處有期徒刑確定
，於109年8月31日縮刑期滿執行完畢等情，業據公訴意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附法院前案紀錄表相符，其於徒刑執行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯之規定。另參酌檢察官固於公訴意旨中主張依照司法院大法官釋字第775號解釋之意旨加重其刑，則本院審酌前案、本案均為侵害家庭成員權利之性質，罪質相同，然前案屬違反保護令案件，本案則係恐嚇取財案件，情節略有不同，再考量被告係於前案執行完畢後，5年內之末期更犯本案之罪，難遽認被告對刑罰反應力薄弱，並衡酌加重刑罰當致生行為人所受之刑罰恐超過其所應負擔罪責，爰不依前開規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人具有家庭成員
關係，竟以恐嚇方式迫使告訴人交付財物，對他人之心理及財產安全均造成危害，亦破壞社會安寧秩序，更足見其漠視法紀，殊為不該；惟念被告終能坦承所犯，表現悔意，業已將本案犯罪所得歸還告訴人，此經被告、告訴人於審理中供承明確（見本院卷第93頁），並審酌告訴人陳稱：我願意原諒被告，這件事情我不再追究，也已經跟被告和解，希望給被告改過自新的機會，我不希望被告再去關等語（見本院卷第81頁至第82頁、第101頁），及考量本案客觀犯罪情節、造成之損害與被告犯罪動機、惡性等情，堪認被告於本案犯行後，確有悔過之心，整體而言，被告所為固應受譴責及刑罰，然究非極惡無可饒恕之人。兼衡本案恐嚇所得財物價值非鉅、被告之前科素行及其自述高職畢業之智識程度、目前從事堆高機工作及需要照顧母親等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按如犯罪所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人和解賠償而完全填補其損害者，自不得再對犯罪行為人之犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪（最高法院108年度台上字第1440號判決意旨參照）。查被告業已將本案恐嚇行為所得之款項賠償告訴人等節，業如前述，堪認被告就犯罪所得已實際返還告訴人，揆諸前揭說明，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官彭郁清提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
刑事第一庭 法 官 許家赫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 陳睿亭附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。