臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄114年度易字第704號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 徐志華上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第147號），被告於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序進行，於中華民國114年10月31日下午4時許，在本院第五法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 陳美彤
書記官 鄭雅雁通 譯 高嘉璘法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：徐志華犯背信罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
二、犯罪事實要旨：
徐志華於案發時為華立車行（址設苗栗縣○○市○○街00號）負責人，從事機車買賣。因吳宜珊向徐志華表示有意購買機車1輛，徐志華遂委請許志豪於民國112年6月2日14時32分許，向邱光華調度機車1輛，邱光華遂與徐志華議定該機車售出後應給付車款新臺幣（下同）6萬元之事務處理內容，並於112年6月5日14時許，將機車1部交由許志豪運送至華立車行後，由吳宜珊至車行提車，並將包括前開6萬元之車款交付給徐志華。詎徐志華竟基於意圖為自己不法利益之背信犯意，將前開6萬元挪為已用未依議定之事務內容給付予邱光華，而為違背任務之行為。
三、處罰條文：刑法第342條第1項。
四、判決除有下列情形外，不得上訴：㈠於本院訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失權利之程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者。
㈡被告協商之意思非出於自由意志者。
㈢被告所犯之罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第1審案件。
㈣被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。
㈤法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。
㈥協商判決所科之刑，非屬宣告緩刑之刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達後20日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭 書記官 呂 彧
法 官 陳美彤以上正本證明與原本無異。
書記官 呂 彧中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第342條為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。