臺灣苗栗地方法院刑事判決114年度易字第846號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 劉寶鈴上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第100號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０３犯如附表所示之罪，各處附表「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄㈠第3行「於107年4月間在苗栗縣苑裡鎮慈和宮交付新臺幣」更正為「於107年4月間某日某時許在苗栗縣苑裡鎮慈和宮交付新臺幣」、犯罪事實欄㈡第3行「而於108年11月28日」更正為「而於108年11月28日8時56分許」；證據部分增列「被告Ａ０３於本院準備程序及審理時之自白」、「調解筆錄」、「調解程序筆錄」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告就附表編號1、2所為，均係犯刑法第339條第1項之詐
欺取財罪。㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取生
活所需，率爾利用告訴人Ａ０２對其之信任，對告訴人施以詐術而獲取財物，使告訴人分別交付金額非低之款項，侵害告訴人財產法益之情節非輕，所為殊值非難；復考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，然雖與告訴人達成調解，然迄今未依約給付調解金額之情況，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、情節、詐取財物之金額，暨其於本院審理時自述大學肄業之教育程度、從事健身房及面膜自營商工作、月收入新臺幣（下同）8至9萬元、須扶養1名未成年子女、無須扶養雙親等家庭經濟生活狀況（見本院卷第63頁）及如卷附法院前案紀錄表之前科素行等一切情狀，分別量處附表「罪刑及沒收」欄所示之刑。另審酌被告所犯上開各罪之犯罪態樣類似、侵害法益相同、犯罪對象僅有告訴人1人、犯罪時間間隔、侵害程度等情，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定應執行如主文所示。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告所詐得之279,700元、177,300元，均為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定分別於被告所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳宛真提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第五庭 法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏中 華 民 國 115 年 2 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。附表：
編號 犯罪事實 罪刑及沒收 1 起訴書犯罪事實欄㈠ Ａ０３犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月；未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾柒萬玖仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄㈡ Ａ０３犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月；未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾柒萬柒仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附件】臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第100號被 告 Ａ０３上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３前為苗栗縣議員，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國107年4月間某日，向Ａ０２佯稱：有苗栗縣議會油漆作業
工程之標案，惟需先繳納押標金等語，致Ａ０２陷於錯誤，於107年4月間在苗栗縣苑裡鎮慈和宮交付新臺幣(下同)27萬9,700元押標金予周志傑，委託周志傑轉交予Ａ０３，Ａ０３因而詐得27萬9,700元，足以生損害於Ａ０２。
㈡復於108年11月間，向Ａ０２佯稱：又有政府油漆工程之標案，
可協助投標，亦需先繳納押標金等語，致Ａ０２陷於錯誤，而於108年11月28日，在臺北市○○區○○路000巷00弄00號臺北大直郵局，匯款17萬7,300元押標金至Ａ０３所申辦之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶，Ａ０３因而詐得17萬7,300元，足以生損害於Ａ０２。嗣因Ａ０２察覺遭詐報警處理，始悉上情。
二、案經Ａ０２訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢時及偵查中之供述 被告坦承佯以上開事由向告訴人詐得金錢之事實。 2 告訴人Ａ０２於警詢時及偵查中之指訴 告訴人誤信被告Ａ０３所述內容為真實，而交付共45萬7,000元予被告之事實。 3 證人周志傑於警詢時及偵查中之證述 告訴人Ａ０２曾委託轉達27萬9,700元之押標金予Ａ０３之事實。 4 存證信函、郵政跨行匯款申請書、臺灣苗栗地方法院113年度司促字第261號支付命令影本 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。另被告因本案詐欺而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
檢 察 官 吳宛真本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書 記 官 鄒霈靈