臺灣苗栗地方法院刑事裁定114年度聲字第1036號聲 請 人即 被 告 黎珮雲上列聲請人即被告因違反銀行法案件（本院114年度金重訴字第1號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文黎珮雲繳納之保證金新臺幣參拾萬元及其實收利息，均准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）黎珮雲因違反銀行法案件，經本院指定保證金額新臺幣（下同）30萬元，由聲請人繳納保證金，因被告所涉前開案件，業已確定，爰聲請發還保證金等語。
二、撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；免除具保之責任者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第3項規定發還時，實收利息併發還之，刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項前段分別定有明文。
又所謂因裁判而致羈押之效力消滅者，包括經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金、易以訓誡或刑事訴訟法第303條第3款、第4款不受理之判決，即同法第316條所列之擬制撤銷羈押之原因，凡經發生此等免除具保責任之事由者，具保人即不再負保證之責。
三、經查，本案聲請人前因違反銀行法等案件，曾向本院聲請解除限制出境出海，前經本院斟酌後，認為有理由，並審酌案情及聲請人之資力，准聲請人提出30萬元保證金後，准予解除其限制出境、出海，聲請人則於民國114年10月1日出具30萬元供作本次解除限制出境、出海之保證金等情，有本院114年度聲字第679號裁定、本院具保責付辦理程序單、收受訴訟案款通知(繳納刑事保證金通知單)及國庫存款收款書（114年刑保字第144號）各1份附卷可稽（見本院114年度聲字第679號卷第21至22頁、本院114年度金重訴字第1號卷第302至305頁）。再查，聲請人所涉犯違反銀行法等案件，經本院以114年度金重訴字第1號判決判處有期徒刑1年8月、緩刑5年，並於114年12月10日確定等節，有本院刑事書記官辦案進行簿1份在卷可參，足認聲請人前經本院命出具保證金30萬元之原因已失所附麗，聲請人就此部分之具保責任既已免除，且所繳納之保證金亦未經沒入，是聲請人之聲請，於法並無不合，應予准許，並就其實收利息，併發還之。
四、依刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
刑事第五庭 審判長法 官 許文棋
法 官 何松穎法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊惠雯中 華 民 國 115 年 1 月 6 日