臺灣苗栗地方法院刑事裁定114年度聲字第460號聲 請 人即 被 告 宗瑞玉上列聲請人即被告因加重竊盜案件（114年度易字第393號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）宗瑞玉因民國113年12月母親逝世，遺留下一間房屋，約新臺幣1,000萬元，需被告本人去辦理繼承及不動產買賣，解決被告目前家中困頓經濟，且因小孩之事，被告目前羈押於看守所，實在無法解決家中目前所有事情，請求准以具保等語。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文；而法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，法院始可准許具保停止羈押。
三、經查：㈠本件被告宗瑞玉因加重竊盜案件，經法官訊問後，認被告涉
犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌之犯罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定羈押在案。
㈡本院核閱全案卷證後，認被告涉犯加重竊盜罪嫌之犯罪嫌疑
確屬重大。又被告於本院訊問時供稱：我在本案前即114年3月初有去雲林斗南偷竊，4月初有去新竹新埔偷竊等語（見本院114易393卷第50至51頁），佐以被告目前因涉犯多起竊盜案件偵查中，有法院前案紀錄表在卷可參（見本院114聲460卷第11頁），是有事實足認為被告有反覆實施同一竊盜犯罪之虞，前開羈押之原因依然存在，基於預防性羈押係為保護社會安全之目的考量，應認該羈押之必要性目前尚無從透過具保、責付或限制住居等手段加以替代。本院經權衡被告犯罪情節輕重、對國家社會秩序之危害及對被告人身自由拘束之不利益、防禦權行使限制之程度後，認對被告維持羈押處分尚屬適當且必要。
㈢至被告所述前揭理由尚非合於刑事訴訟法第114條各款法定應
予具保停止羈押之事由，此外，復查無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請停止羈押之事由，從而，被告提出本件停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
刑事第三庭 審判長法 官 魏正杰
法 官 顏碩瑋法 官 劉冠廷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳韋伃中 華 民 國 114 年 7 月 8 日