臺灣苗栗地方法院刑事裁定114年度聲字第649號異 議 人 陳德森上列聲明異議人即受刑人因妨害自由等案件，對於臺灣苗栗地方檢察署檢察官之執行指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。換言之，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服者，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議或聲請重新定其應執行刑之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法（最高法院111年度台抗字第614號刑事裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人陳德森前因竊盜、加重竊盜等罪，經檢察官聲請定其應執行之刑，本院於民國114年4月29日以114年度聲字第278號裁定定其應執行刑為有期徒刑4年6月確定；又因竊盜等罪，經檢察官聲請定其應執行之刑，本院於114年5月16日以114年度聲字第284號裁定定其應執行刑為有期徒刑1年9月確定，並均經由臺灣苗栗地方檢察署檢察官指揮執行等情，有本院114年度聲字第284號、114年度聲字第278號裁定及法院前案紀錄表在卷可稽。本件聲明異議意旨，依受刑人所指上情，並非具體指摘本件執行檢察官有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處，而係對前揭定執行刑裁定表示不服，及聲請再重新定應執行刑，顯與上述刑之執行或執行方法有指揮違法或不當情形迥異，非屬檢察官執行指揮命令之範圍，並不生檢察官之執行指揮或執行方法是否違法不當之問題，非屬法定得以執為聲明異議之範圍。揆諸上開說明，本院114年度聲字第284號、114年度聲字第278號裁定既已確定，則檢察官據以指揮執行，即無違法或不當可言，本院亦無重行審酌及更為裁定之餘地。從而，本件受刑人係就不得聲明異議之事項為之，其聲明異議於法不合，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
刑事第四庭 法 官 王瀅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許雪蘭中 華 民 國 114 年 9 月 8 日