臺灣苗栗地方法院刑事裁定114年度聲字第633號聲 請 人即 參與人 吳靖怡上列聲請人因被告李雙福、賴肇宏、劉凌雲、徐永枝違反銀行法案件（本院108年度金訴字第15號），聲請解除扣押，本院裁定如下：
主 文如附表所示金融帳戶存款，應予解除扣押。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即參與人吳靖怡（下稱聲請人）前經扣押如附表所示金融帳戶存款，經本院以108年度金訴字第15號判決認定與犯罪無關而未宣告沒收，且此部分已確定，爰依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予解除扣押等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條前段分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人因被告李雙福、賴肇宏、劉凌雲、徐永枝違反銀行法
案件，前經本院裁定扣押如附表所示金融帳戶存款在案，嗣本院以108年度金訴字第15號判決對被告等判處罪刑，且未諭知沒收扣押如附表所示金融帳戶存款（理由見判決書）；被告李雙福、徐永枝、劉凌雲提起上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以114年度金上訴字第124號判決（下稱第二審判決）對被告徐永枝、劉凌雲之刑及沒收部分撤銷改判，其餘上訴駁回乙節，有判決書在卷可稽。
㈡扣押如附表所示金融帳戶存款既未經本院108年度金訴字第15
號判決諭知沒收，第二審判決復載明「被告李雙福上訴效力僅及於刑，被告劉凌雲、徐永枝上訴效力僅及於刑及沒收部分，本院僅就此部分為審理，其餘犯罪事實及罪名部分既未上訴，自不在本院審理範圍」，是第二審審理範圍不及於聲請人經扣押如附表所示金融帳戶存款部分，則此些存款之處理，將不致因本案上訴二、三審後而受影響。此外，未見扣押如附表所示金融帳戶有其他可為證據或得沒收之情形，是應無繼續扣押之必要，揆諸上開規定，聲請人聲請解除扣押如附表所示金融帳戶，於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段、第317條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
刑事第三庭 審判長法 官 魏正杰
法 官 顏碩瑋法 官 劉冠廷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃惠鈴中 華 民 國 114 年 8 月 18 日附表：
聲請人即參與人 帳戶 扣案金額 （新臺幣） 吳靖怡 國泰世華商業銀行 000000000000號帳戶 175,493元 臺灣新光商業銀行 0000000000000號帳戶 160,779元 第一商業銀行 00000000000號帳戶 243,925元