臺灣苗栗地方法院刑事裁定114年度聲字第927號聲 請 人 陳錦盛上列聲請人因被告賀守華等違反廢棄物清理法案件（114年度訴字第557號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案之車牌號碼0000-00號自用小貨車應發還陳錦盛。
理 由
一、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。
二、經查：㈠被告賀守華、蔡承晉、許庭瑞因違反廢棄物清理法案件，經
警於民國114年4月16日18時16分許，在苗栗縣○○鄉○○村○○○段000○0地號土地查獲，並當場扣押其等載運廢棄物之車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱系爭車輛），此有苗栗縣警察局扣押筆錄、扣押物品收據及扣押物品目錄表各1份在卷可參。
㈡系爭車輛為聲請人陳錦盛（即富盛水電行）所有，業據聲請
人提出汽車新領牌照登記書、南投縣政府營利事業登記證、商業登記抄本、營業人銷售額與稅額申報書為證。其雖為供被告賀守華、蔡承晉、許庭瑞犯廢棄物清理法第46條第4款非法清理廢棄物罪所用之物，然檢察官已於起訴書敘明不聲請宣告沒收（見本院114年度訴字第557號卷第8頁），本院審酌系爭車輛非違禁物，並已經警拍攝在案發現場載運廢棄物之情形、將照片列印附卷，其待證事項已有替代證據可資證明，且若長期無人使用、保養，恐將喪失或嚴重減損效能及價值，對聲請人權益非無損害等情，認無繼續扣押之必要。從而，聲請人聲請發還系爭車輛，為有理由，應予准許。
三、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
刑事第二庭 法 官 羅貞元以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 巫 穎中 華 民 國 115 年 2 月 4 日