臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決114年度苗簡字第1434號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 劉家興上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6108號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度易字第790號），本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０２犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至2行「基於侵入住宅、竊盜之犯意」更正為「基於侵入住宅竊盜之犯意」；證據部分增列「被告Ａ０２於本院準備程序之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪
。又被告無故侵入住宅之行為，已結合於其所犯侵入住宅竊盜罪之罪質中，無庸另論以刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪，公訴意旨容有誤會。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科，不思以
正途獲取所需，再度侵入住宅竊取財物，未能尊重他人之居住安寧及財產權，法紀觀念實屬薄弱，殊為不該，本非不得予以嚴懲；惟念被告犯罪行為危險性較低，犯後坦承犯行不諱，態度尚可，兼衡被告所竊財物之價值、犯罪所生之損害、犯罪目的、動機、手段，暨其於本院審理時自述國中畢業之智識程度、入監前從事木工、月收入新臺幣（下同）10,000元至15,000元、無未成年子女、無須扶養雙親等家庭經濟生活狀況（見本院易卷第54頁）暨如卷附法院前案紀錄表之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告所竊得之3,000元，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
刑事第五庭 法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏中 華 民 國 114 年 12 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6108號被 告 Ａ０２上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅、竊盜之犯意，於民國114年5月9日中午12時30分許，無故侵入Ａ０１位於苗栗縣○○鄉○○村○○○00號之1住處，竊得其母房間內梳妝台上之現金即新臺幣（下同）3000元。嗣為Ａ０１發現遭竊後報警，調閱監視器後循線查獲。
二、案經Ａ０１訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０２於警詢及偵訊時之自白 本件犯罪事實。 2 證人即告訴人Ａ０１於警詢時之證述 其住處遭人闖入，其母親房間內失竊現金3000元之事實。 3 現場照片、搜索扣押筆錄、扣押物品清單、監視器翻拍照片 佐證本件犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜、同法第306條第1項侵入住宅罪嫌。被告一行為觸犯數罪，為想像競合犯，請從一重之侵入住宅竊盜罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
檢 察 官 馮美珊本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
書 記 官 賴家蓮