臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決114年度苗簡字第1492號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 杜秋平上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6324號），本院判決如下：
主 文杜秋平犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、審酌被告杜秋平犯竊盜罪之原因、目的、手段，竊得價值新臺幣（下同）270元之黑牌威士忌1瓶，已飲用完畢而無法返還，對被害人周品嫻之財產管領權及社會治安所生危害，犯罪後始終坦承並已照價賠償（見本院卷第17頁）之態度，暨其品行、智識程度、生活狀況、被害人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。本判決所宣告之拘役，除易科罰金外，亦得依刑法第41條第2項之規定易服社會勞動，惟均應於判決確定後向指揮執行之檢察官提出聲請，併此提醒。
三、刑法第38條之1第5項明定：犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之（最高法院110年度台上字第1673號判決意旨參照）。本案被告竊得價值270元之商品，事後則賠償被害人270元，應認其犯罪所得已實際合法發還被害人，不再宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官石東超聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
刑事第二庭 法 官 羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎中 華 民 國 115 年 2 月 12 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6324號被 告 杜秋平上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜秋平意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年5月31日12時8分許，在全家超商雙龍門市（址設苗栗縣○○鄉○○路000○0號)內，徒手竊取店內貨架上黑牌威士忌（200ml）1瓶（價值新臺幣270元），得手後旋即騎乘腳踏自行車離去。嗣周品嫻發現遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查知上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜秋平於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人周品嫻於警詢中指述之情節相符，並有職務報告、刑案照片等在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告竊得之威士忌1瓶為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 9 日 檢 察 官 吳聲彥