臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決114年度苗簡字第1532號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 徐福見上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4273號），嗣因被告自白犯罪（114年度易字第753號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文Ａ０２犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除就犯罪事實部分，將犯罪事實欄一、第6列「徒手拉扯Ａ０１」，補充為「徒手拉扯Ａ０１並要求其不得離去」，復於同欄第9列所載「丟棄」後補充「（迄今未能尋回）」，再就證據部分補充「被告Ａ０２於本院訊問時之自白」、「台灣基督長老教會馬偕醫療財團法人新竹馬偕紀念醫院114年10月28日馬院竹急醫乙字第1140015674號函暨函附病歷、檢傷照片」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、聲請簡易判決處刑要旨固認被告已構成累犯，並請求本院依法加重其刑。然經本院檢視聲請簡易判決處刑書及卷附資料後，認檢察官就被告是否應依累犯規定加重其刑之事項，所為之舉證及說明尚有未足，爰將被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為後述量刑時關於「犯罪行為人之品行」之審酌事項加以衡量（最高法院110年度台上字第5660號、111年度台上字第4354號判決意旨參照）。
三、爰審酌被告係成年且智識健全之人，理應知悉在現代民主法治社會中，對於任何糾紛之解決，應本諸理性、和平之手段與態度為之。詎被告因故與告訴人Ａ０１發生糾紛後，卻未思以正當方式處理，竟徒手拉扯、毆打告訴人，使其受有腹部擦傷、雙前臂疼痛之傷害，並妨害其自由行動以離去之權利，更將告訴人所有且價值非低之藍芽耳機及行車紀錄器，往山坡下丟棄而毀棄之，所為甚屬不該。復考量被告曾因妨害公務等案件經法院判處徒刑確定，嗣於民國112年12月間執行完畢，竟仍於5年內故意再犯本案，參以被告過往屢因毀損及強制等案件經法院為科刑判決以觀，可見其素行非佳，且嚴重欠缺尊重他人財產及自由權之觀念，應予非難。惟念被告犯後於偵查及本院訊問時均坦承犯行，但迄今尚未與告訴人達成和解並賠償所受損害，僅堪認其犯後態度尚可。兼衡被告於警詢中自陳國中畢業，現無業，家中經濟狀況勉持等語之智識程度、家庭與生活狀況，暨告訴人於審理過程中向本院表達之刑度意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳珈維提起公訴中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
刑事第四庭 法 官 朱俊瑋以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅雁中 華 民 國 115 年 1 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4273號被 告 Ａ０２上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２前因妨害公務等案件，經臺灣苗栗地方法院以111年度苗交簡字第504號判決判處有期徒刑3月，經與他罪刑定應執行有期徒刑1年10月確定，於民國112年12月22日縮短刑期執行完畢，竟仍不知悔改，於114年3月3日21時許，在苗栗縣三灣鄉台3線101公里處附近，因與Ａ０１發生糾紛，竟基於傷害、強制、毀損之犯意，徒手拉扯Ａ０１，以此強暴方式妨害Ａ０１自由離去之權利，並徒手毆打Ａ０１，致Ａ０１受有腹部擦傷、雙前臂疼痛等傷害，並將Ａ０１配戴於安全帽上之藍芽耳機與行車紀錄器搶下往山坡下丟棄，以此方式毀棄Ａ０１前開物品，足生損害於Ａ０１。
二、案經Ａ０１訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０２於警詢時及偵查中之供述 證明被告有拉扯告訴人Ａ０１並將行車紀錄器、藍芽耳機丟棄之事實。 2 證人即告訴人Ａ０１於警詢時及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 告訴人之新竹馬偕紀念醫院普通診斷證明書1份 證明告訴人受有上開傷害之事實。 4 告訴人提供之安全帽照片2張 證明告訴人安全帽上之藍芽耳機與行車紀錄器遭到毀損之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、第304條第1項之強制、第354條之毀損等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重處斷。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重本刑至2分之1。至告訴及報告意旨認被告有試圖以鍊子鎖車等情，然為被告所否認，且除告訴人指訴外並無其他證據可佐，應認被告此部分罪嫌不足。惟此部份倘成立犯罪，因與前揭起訴部分具有實質上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
檢 察 官 吳珈維