臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決114年度苗簡字第1296號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 謝志文上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決（114年度毒偵字第1240號），本院判決如下：
主 文謝志文施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
㈠證據部分增列：自願受採尿同意書、警製職務報告各1紙。
㈡按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2項定有明文。被告謝志文（下稱被告）前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第69號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以111年度毒聲字第581號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於民國112年6月20日因停止處分出監而執行完畢，並由臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第39號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表1份在卷為憑。被告既於強制戒治執行完畢釋放後3年內再犯本件施用第二級毒品案件，應依法論科。
㈢被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一所載論罪科刑及
執行情形，有法院前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。審酌本案縱依累犯規定加重最低本刑，亦不生致被告所受刑罰超過所應負擔罪責，或其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，且與罪刑相當原則無違，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
二、爰審酌被告前已有施用毒品之犯罪科刑紀錄（累犯部分不予重複評價），此有上開前案紀錄表1份在卷可查，未能體悟毒品對自身造成之傷害及社會之負擔，再次施用毒品，實有不該，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告於警詢時自述為高中畢業之智識程度，職業為工之經濟狀況，暨犯罪後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金折算之標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官莊佳瑋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 陳信全附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第1240號被 告 謝志文上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝志文曾因施用毒品及販賣毒品等案件，先後經臺灣苗栗地方法院以101年度易字第73號判決判處有期徒刑8月確定，及以101年度訴字第249號判決分別判處有期徒刑7年8月（共8罪）、3年8月（共7罪）、11月、9月（共2罪）、8月，應執行有期徒刑11年確定，並均經同法院以101年度聲字第1021號裁定判處應執行有期徒刑11年7月確定，經入監執行後，於民國110年8月2日假釋出監交付保護管束。然謝志文於前揭假釋期間內，因有違反保護管束情節重大事由，經撤銷假釋後，令入監所繼續執行上開假釋被撤銷後之殘刑有期徒刑1年9月14日，並於114年3月10日縮短刑期執行完畢。又前因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其接受強制戒治處遇已屆滿6月，認無繼續執行強制戒治之必要，於112年6月20日停止戒治，並由本署檢察官依法釋放，而於同年月26日以112年度戒毒偵字第39號為不起訴處分確定。
二、詎其猶不知悛改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年5月24日2時許為警通知採尿時起往前回溯96小時內之某不詳時點，在臺灣地區某不詳地點，以不詳之方式施用甲基安非他命1次。嗣於114年5月24日2時許，因警通知謝志文至警局施以列管毒品調驗人口採尿，經送請檢驗後，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
三、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單如下：㈠被告謝志文於警詢時之供述：（被告經傳未到）
證明被告矢口否認有何於犯罪事實欄所載時、地施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊最近一次係於3年多前在臺中地區某工地施用毒品甲基安非他命，最近並未施用任何毒品云云。
㈡濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表1份：
證明被告於114年5月24日2時許為警通知到場後所採集之尿液（檢體編號：0000000U0289），係被告親自排放之尿液，被告身體之代謝物。
㈢欣生生物科技股份有限公司114年6月18日濫用藥物尿液檢驗報告影本1份：
證明經就行政院衛生署（現改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析/質譜儀法（GC/MS）進行確認檢驗者，並不致於產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`s Isolation and Identifiction of Drugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1至4天，甲基安非他命為1至5天，行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第0920005609號函釋亦可資參照。而被告於114年5月24日2時許為警通知到場後所採集之尿液，經施以確認檢驗後，安非他命檢出濃度為1167ng/mL，甲基安非他命檢出濃度為9408ng/mL，經判定為安非他命、甲基安非他命陽性反應，揆諸上開說明，本案應可排除偽陽性反應之可能，是被告之尿液中確實含有安非他命、甲基安非他命之成分，堪認被告至少確有於114年5月24日2時許為警通知採尿時起往前回溯96小時內之某不詳時點，在臺灣地區某不詳地點，以不詳之方式施用甲基安非他命1次之犯行。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所述之論罪科刑與刑罰執行紀錄，有刑事裁定、刑案資料查註紀錄表及在監在押記錄表各1份等附卷可稽，其於有期徒刑假釋交付保護管束，期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 檢 察 官 莊佳瑋本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書 記 官 吳孟美