臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決114年度苗簡字第1346號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 蔡錦興
連太陽上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9965號），本院判決如下：
主 文Ａ０１犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
Ａ０２犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之骰子伍個、碗公壹個、新臺幣貳仟參佰元均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至3行「苗栗縣苗頭份市中正、民族路口」更正為「苗栗縣頭份市中正、民族路口」、第5行「骰子4個」更正為「骰子5個」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告Ａ０１、Ａ０２所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。
㈡共犯在學理上，有「任意共犯」與「必要共犯」之分，前者
指一般原得由一人單獨完成犯罪而由二人以上共同實施之情形，當然有刑法總則共犯規定之適用；後者係指須有二人以上之參與實施始能成立之犯罪而言。且「必要共犯」依犯罪之性質，尚可分為「聚合犯」與「對向犯」，其二人以上朝同一目標共同參與犯罪之實施者，謂之「聚合犯」，如刑法分則之公然聚眾施強暴、脅迫罪、參與犯罪結社罪、輪姦罪等是，因其本質上即屬共同正犯，故除法律依其首謀、下手實施或在場助勢等參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規定時，各參與不同程度犯罪行為者之間，不能適用刑法總則共犯之規定外，其餘均應引用刑法第二十八條共同正犯之規定。而「對向犯」則係二個或二個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，苟法律上僅處罰其中部分行為者，其餘對向行為縱然對之不無教唆或幫助等助力，仍不能成立該處罰行為之教唆、幫助犯或共同正犯，若對向之二個以上行為，法律上均有處罰之明文，當亦無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年度台非字第233號裁判意旨參照）。本案被告2人所犯刑法第266條第1項賭博罪構成要件之內容，須有渠等間彼此對向為賭博財物之行為始能成立本罪，屬「必要共犯」中之「對向犯」，自毋庸適用刑法第28條論以共同正犯，附此敘明。
㈢爰以被告2人之責任為基礎，並審酌被告Ａ０１於警詢時自陳從
事服務業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況、高職肄業之教育程度（見偵卷第78頁）；被告Ａ０２於警詢時自陳無業、國小畢業之教育程度（見偵卷第73頁）；被告Ａ０１於警詢及偵查中均坦承犯行、被告Ａ０２於警詢時未能坦承犯行（辯稱僅在旁觀看），迄偵訊時始坦承犯行之犯罪後態度，並審酌被告2人之資力及犯罪所得之利益，兼衡被告2人之犯罪動機、目的、犯罪手段、前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：㈠沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒
收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之瞭解與信賴（最高法院108年度台上字第1611號、106年度台上字第386號判決意旨參照）。
㈡本案為警在現場扣得之骰子5個、碗公1個、現金200元，分別
係當場賭博之器具與在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第4項之規定宣告沒收。㈢其餘扣案之現金2,100元係警方在被告Ａ０１身上所扣得，業經
被告Ａ０１於警詢時陳述在卷（見偵卷第80頁），且徵諸被告Ａ０１於偵訊時稱：「在我身上扣2,100元，是跟莊家換錢以後要玩的」等語（見偵卷第49頁），足認扣案現金2,100元係被告Ａ０１所有，供或預備供其賭博犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 林信宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
書記官 莊惠雯中 華 民 國 114 年 12 月 31 日附錄本案論罪法條全文：中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9965號被 告 Ａ０１
Ａ０２上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、Ａ０２、Ａ０１均明知在公共場所或公眾得出入之場所不得賭博財物，仍於民國114年10月13日14時51分許，在苗栗縣苗頭份市中正、民族路口之下公園公共場所，以骰子、碗公為賭具把玩「比大小」(比骰子點數大小，俗稱十八豆)之方式賭博金錢，經警當場查獲並扣得骰子4個、碗公1個、賭金新臺幣共2,300元等物。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被吿Ａ０２於偵訊及被吿Ａ０１於警、偵訊時坦承不諱，並有苗栗縣警察局頭份分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、現場查獲相片等在卷可資佐證，被吿2人罪嫌可以認定。
二、核被吿Ａ０２、Ａ０１2人所為，均涉有刑法第266條第1項之賭博罪嫌，扣案如事實欄所載之物，並請依同法第266條第4項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
檢 察 官 黃棋安