臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決114年度苗簡字第324號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 曾弘宇上列被告因家暴恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第2767號），本院判決如下：
主 文曾弘宇犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之綠色把柄鋸子壹把沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），證據名稱另補充「被告曾弘宇於本院訊問時所為自白」、「本院114年度司暫家護字第17號民事暫時保護令」。
二、被告與被害人黃淑桂具有家庭暴力防治法第3條第3款之家庭成員關係，是被告對被害人故意實施精神上不法侵害之行為而成立刑法第305條之恐嚇危害安全罪，亦該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，然因上開條文並無刑罰規定，僅依恐嚇危害安全罪論處。
三、審酌被告犯罪之動機、目的、場合、手段，對被害人之權益、安全、家庭和諧及社會秩序所生危害，其與被害人之關係、犯罪時所受之刺激，犯罪後已知坦承之態度，暨其品行、於警詢時所述教育程度與家庭經濟狀況、罹患憂鬱症而長期服藥之身心狀況（見偵查卷第10、14、15頁）、被害人表示不提出告訴之意見（見偵查卷第23頁）等一切情狀，量處如
主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。本判決所宣告之拘役，除易科罰金外，亦得依刑法第41條第2項之規定易服社會勞動，惟均應於判決確定後向指揮執行之檢察官提出聲請，併此提醒。
四、扣案之綠色把柄鋸子1把係供本案犯罪所用之物，且屬於被告，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第305條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官吳珈維聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
刑事第二庭 法 官 羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎中 華 民 國 114 年 4 月 25 日中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第2767號被 告 曾弘宇 男 31歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○街00巷0號6樓（現羈押在法務部○○○○○○○○ ）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力罪之妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾弘宇為黃淑桂之子，其等具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係。詎曾弘宇於民國114年3月14日17時許，因細故與黃淑桂發生口角，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於同日17時23分許，在苗栗縣○○市○○街00巷0號社區大門外，持其自苗栗縣○○市○○街000號新中興大賣場購得之綠色把柄鋸子1支指向黃淑桂並向黃淑桂大吼大叫，以此加害生命、身體之事恐嚇黃淑桂，使黃淑桂心生畏懼，致生危害於安全。警方並於同日17時40分許，在曾弘宇處，扣得黑色把柄鋸
子、綠色把柄鋸子各1把。
三、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾弘宇於偵查中坦承不諱，核與證人即被害人黃淑桂於警詢時之證述、證人曾新振於警詢時之證述大致相符，並有苗栗縣警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、家庭暴力通報表、警方行車紀錄器檔案及截圖、密錄器影像檔案及截圖各1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。被告為被害人之子，具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係，是被告所犯，屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪。扣案之綠色把柄鋸子1把，係被告所有且供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收；至扣案之黑色把柄鋸子1把，尚無證據證明係供本案犯罪所用，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 20 日
檢 察 官 吳珈維