臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決114年度苗簡字第486號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 栢崧溢上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第3334號），本院判決如下：
主 文栢崧溢犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。犯罪事實一第2列「大承街」應更正為「大成街」。
二、爰審酌被告栢崧溢（下稱被告）不思以正當途徑賺取所需，竟竊取他人之物，且前已有竊盜罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可查，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，考量被告所竊之財物價值，及所竊取之物品已發還被害人左永財（下稱被害人），有贓物認領保管單1份附卷可考（114年度偵字第3334號卷《下稱偵卷》第45頁），被告經本院電話詢問有無與被害人調解之意願時，被告表示雖有意與被害人調解，惟因身體不適、長期住院，無法到院論及賠償事宜，請依法審判等語，有本院電話紀錄表1紙附卷可查，兼衡被告於警詢、偵訊時自述為高中肄業之智識程度，無業之經濟狀況，並自身患有中風、白內障之健康狀況，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。被告所竊取之餅乾3盒及雞蛋1盒（價值共計新臺幣300元），已由警方扣案並發還被害人，有苗栗縣警察局頭份分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可佐（偵卷第40至42、4
4、45頁），爰依上開規定不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書記官 陳信全附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第3334號被 告 栢崧溢上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、栢崧溢意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國114年4月4日18時25分許，侵入苗栗縣○○市○○街000號2樓（侵入建築物部分未經告訴）由廟公左永財管理之大化宮，徒手竊取大化宮內供品餅乾3盒及雞蛋1盒（價值約新台幣300元、事後已尋回），得手後在3樓梯口正欲食用餅乾時，遭左永財透過觀看監視器發現上情報警當場查獲。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告栢崧溢於警、偵訊自白在卷，核與證人即被害人左永財於警詢中證述之情節相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品收據及贓物認領保管單、監視器畫面截圖及現場照片等在卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
檢 察 官 黃棋安本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書 記 官 蔡淑玲