臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決114年度苗原金簡字第26號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 胡世道
周雨彣上 一 人選任辯護人 張仕享律師上列被告等因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（114年度軍少連偵字第3號、114年度偵字第2396號、114年度偵字第2470號、114年度偵字第2471號、114年度偵字第2478號、114年度偵字第2479號、114年度偵字第2480號），及移送併辦(臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第36667號)，因被告等於準備程序中自白犯罪（114年度原重訴字第3號），本院改以簡易判決處刑如下：
主 文胡世道幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
周雨彣幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分，除下列說明外，其餘均引用如附件一、二所示起訴書、移送併辦意旨書之記載：
㈠附件一所示起訴書部分：⒈犯罪事實欄一第22行「基於幫助恐嚇取財、洗錢之不確定故意
」更正為「基於幫助恐嚇取財及隱匿犯罪所得去向之不確定故意」。
⒉犯罪事實欄一第23行「於113年10月下旬某日」更正為「於113年9月下旬某日」。
⒊犯罪事實欄一第29至30行「即共同基於意圖為自己不法所有之
竊盜、恐嚇取財及洗錢之犯意聯絡」更正為「即意圖為自己不法之所有，基於竊盜、恐嚇取財及隱匿犯罪所得去向之犯意」。
⒋附件附表6、編號2「提領時間」欄「113年10月17日15時34分
（1筆)」，應更正為「113年10月17日15時34分、15時35分、15時37分（3筆）」、「提領金額(新臺幣)」欄「60000」，應更正為「60000、60000、16000」；編號4「提領時間」欄「113年10月23日17時28分（3筆)」，應更正為「113年10月23日17時28分、17時28分、17時29分（3筆）」、「提領金額(新臺幣)」欄「20005、20005、5005」，應更正為「20
000、20000、5000」。⒌附件附表7、編號2、3、5「提領時間」、「地點」、「提領
金額(新臺幣)」欄均刪除，均應更正為「同上」。⒍附件附表8、編號1「提領時間」欄「113年10月22日10時2至4
分（3筆)」，應更正為「113年10月22日10時02分、10時03分、10時04分、10時16分、10時17分（5筆）」、「地點」欄增加「統一超商大大門市ATM：00000000000」、「提領金額(新臺幣)」欄「20005、20005、20005」，應更正為「200
00、20000、20000、20000、5000」、「備註」欄增加「苗栗縣○○鄉○○路000號」；編號2「提領時間」、「地點」、「提領金額(新臺幣)」、「備註」欄均刪除，均應更正為「同上」。
⒎附件附表9、編號1「提領時間」欄「113年10月22日10時8至9
分（2筆)」，應更正為「113年10月22日10時08分、10時09分、10時15分（3筆）」、「提領金額(新臺幣)」欄「20000、20000共40000」，應更正為「20000、20000、20000」；編號2「提領時間」欄「113年10月23日11時28分（1筆)」，應更正為「113年10月23日11時28分、11時35分、11時35分、11時36分（4筆）」、「提領金額(新臺幣)」欄「40000」，應更正為「20000、20000、20000、20000」。
⒏附件附表11、編號1「提領時間」欄「113年10月23日15時41
至43分（3筆)」，應更正為「113年10月23日15時41分、15時42分、15時43分（3筆）」；編號2、3「提領時間」、「地點」、「提領金額(新臺幣)」、「備註」欄均刪除，均應更正為「同上」。㈡附件二所示移送併辦意旨書部分：⒈犯罪事實欄一第4行「基於幫助恐嚇取財、幫助一般洗錢之不
確定故意」更正為「基於幫助恐嚇取財及隱匿犯罪所得去向之不確定故意」。
⒉犯罪事實欄一第10至11行「即基於竊盜、恐嚇取財、洗錢之
犯意聯絡」更正為「即意圖為自己不法之所有，基於竊盜、恐嚇取財及隱匿犯罪所得去向之犯意」。㈢證據部分補充「被告胡世道、周雨彣於本院準備程序時所為
之自白」
二、論罪科刑：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第346條第1
項之幫助恐嚇取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告周雨彣以一交付帳戶資料之行為，幫助不詳犯罪者恐嚇
告訴人詹益忠、黃慶堂、曾春峯、黃清旗、石偉盛、李家豪、彭思騰、張鑑來、陳宏光、黃勝福、賴泓仁之財物；被告胡世道以一交付帳戶資料之行為，幫助不詳犯罪者恐嚇陳建隆、石國興、張茂盛、陳榮幸、廖江淮、蔡德勝、鄭嘉信之財物，並同時觸犯上開幫助恐嚇取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，均從一重論以幫助洗錢罪。另移送併辦部分，與本案起訴之犯罪事實具裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
㈢被告2人基於幫助犯意而實施一般洗錢罪及恐嚇取財罪構成要
件以外之行為，為幫助犯，爰均依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕。又被告2人就本案犯行於偵查中、本院中均自白犯罪，且並無證據足資認定被告2人獲有犯罪所得，是本院自應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈣爰審酌被告2人雖未實際參與恐嚇取財及洗錢犯行，但其提供
帳戶資料供不詳犯罪者使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長恐嚇取財犯罪之實施，更使不詳犯罪者得以製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，因而造成告訴人等求償上之困難，所為實屬不該，惟念及被告2人坦承犯行，被告周雨彣與告訴人詹益忠、黃勝福達成調解，有本院調解筆錄2份存卷可參，然尚未與其餘告訴人等達成調解，被告胡世道尚未與告訴人等成立調解，及衡酌本案被害之人數、金額、犯罪動機、目的、手段、犯罪情節；兼衡被告2人自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（見本院原重訴卷第166頁）、素行(參卷附法院前案紀錄表)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以期相當。
三、沒收部分：被告2人於本案雖幫助隱匿告訴人等所匯款項之去向，而足認該等款項應屬洗錢行為之標的，似本應依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，予以沒收。然因該等款項已遭不詳犯罪者轉移一空，且被告2人並非實際上操作移轉款項之人，與特定犯罪所得間並無物理上之接觸關係，是如對被告2人宣告沒收該等款項，實有過苛之虞。職此，經本院依刑法第11條前段規定，據以適用刑法第38條之2第2項調節條款加以裁量後，認前開洗錢行為標的尚無庸對被告宣告沒收，併予敘明。另本案無證據證明被告2人確有因本案犯行而獲有任何犯罪對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官石東超提起公訴、檢察官張容姍移送併辦，檢察官張智玲到庭執行職務。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
刑事第五庭 法 官 許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張邵剛中 華 民 國 115 年 1 月 21 日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。