臺灣苗栗地方法院刑事判決114年度訴字第153號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 羅士傑上列被告因妨害性隱私及不實性影像等案件，經檢察官提起公訴
（113年度偵字第9434號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文甲○○犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯無故散布非法攝錄之他人性影像罪，處有期徒刑捌月。
未扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹枚）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之性影像電磁紀錄沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並增列被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白、法院前案紀錄表等為證據。
二、論罪科刑：㈠核被告就起訴書犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第319條之1第1
項之無故攝錄他人性影像罪。就起訴書犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、同法第319條之3第2項之無故散布非法攝錄之他人性影像罪。
㈡被告就起訴書犯罪事實一㈠所為雖亦該當刑法第315條之1第2
款之竊錄身體隱私部位罪，然刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪與同法第315條之1第2款之竊錄身體隱私部位罪，二罪間有法條競合關係，依重法優於輕法原則，應適用法定刑較重之刑法第319條之1第1項之罪，而排除刑法第315條之1第2款之適用。
㈢就起訴書犯罪事實一㈡部分，被告係以一行為，同時涉犯刑法
第305條之恐嚇危害安全罪、同法第319條之3第2項之無故散布非法攝錄之他人性影像罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之無故散布非法攝錄之他人性影像罪處斷。
㈣被告就起訴書犯罪事實一㈠、㈡所示各次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈤檢察官未就被告構成累犯之前階段事實及應加重其刑之後階
段事項主張並具體指出證明方法，本院就此部分加重事由是否構成，爰不予認定（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。惟仍應依刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之規定，將被告之前科素行資料列為量刑審酌事項，對被告所應負擔之罪責予以評價，併此敘明。㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無故以其所持有之手機
拍攝告訴人身體隱私部位之性影像，顯未能尊重他人身體之自主權利，亦嚴重侵害告訴人之個人隱私，且於無故取得告訴人A女之私密影像後，將本案性影像傳送給告訴人之妹妹，並傳送要將本案性影像對外散布之訊息用以恐嚇告訴人，行為實值非難；兼衡被告犯後坦承犯行、未與告訴人和解（告訴人無和解意願）之態度，及其前有妨害性自主、恐嚇取財等之前案紀錄（參法院前案紀錄表，見本院卷第13頁至第24頁），素行非佳，對於刑罰之反應力薄弱，且前已有妨害性自主前科，仍為本案2次犯行，顯然未能尊重他人之性自主權，且就起訴書犯罪事實一（二）部分復持本案性影像恐嚇告訴人並散布本案性影像，量刑上自不宜過輕；暨其於本院審理時自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（見本院卷第46頁至第47頁），暨告訴人之意見等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準，以期相當。
三、沒收部分：㈠沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒
收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知（最高法院106年度台上字第386號判決意旨參照），故本院就本案應沒收之犯罪所得，爰於諭知被告應處之刑後，併為相關沒收之宣告，先予說明。
㈡刑法第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5定有明文，此屬絕對義務沒收之物。經查，未扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚），係被告持以拍攝並傳送本案性影像所用之物，被告並用以儲存本案性影像之電磁紀錄檔案，業據被告自承在卷（見偵卷第39頁、第101頁、本院卷第39頁），是上開行動電話為被告本案犯行所拍攝內容之附著物，爰依刑法第319條之5之規定宣告沒收，並依刑法第38條第4項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告非法攝錄之本案性影像之電磁紀錄，被告已有散布之行為，且本案性影像之電磁紀錄亦無證據證明業已滅失，仍應依前揭規定諭知沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊景琇提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
刑事第一庭 法 官 陳雅菡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳建宏中 華 民 國 114 年 4 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第319條之3未經他人同意，無故重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽其性影像者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
犯前項之罪，其性影像係第319條之1第1項至第3項攝錄之內容者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
犯第1項之罪，其性影像係前條第1項至第3項攝錄之內容者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金。
意圖營利而犯前三項之罪者，依各該項之規定，加重其刑至二分之一。販賣前三項性影像者，亦同。
前四項之未遂犯罰之。
附件臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9434號被 告 甲○○上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與BH000-B113053（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）前為男女朋友關係。詎甲○○竟為下列行為：
(一)基於未經他人同意，無故竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位之犯意，於民國113年4至5月間某日，在苗栗縣○○市○○路00號頭緣汽車旅館房間內，未經A女同意，以照相竊錄A女正面裸照之非公開活動或身體隱私部位影像1張（下稱本案性影像）。
(二)基於恐嚇及未經他人同意而無故散布非法擅錄之性影像之單一犯意，於113年8月2日下午3時39分許起，未經A女同意，對A女之妹妹BH000-B113053B（真實姓名詳卷，下稱B女）傳送A女本案性影像而散布之，並同時傳送如附表所示之揚言對外散布之恐嚇訊息。A女經B女告知，始知悉遭甲○○竊錄及散布個人性影像，並因此心生畏懼。
二、案經A女訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中之自白 1.坦承有於犯罪事實(一)所示時地，未經A女同意拍攝本案性影像之事實。 2.坦承有於犯罪事實(二)傳送給B女本案性影像及傳送附表所示之訊息部分之事實。 2 證人即告訴人A女於警詢及偵訊之證述 證明全部犯罪事實。 3 證人即B女於偵查中之證述 證明犯罪事實欄(二)之事實。 4 被告與B女之對話截圖翻拍照片（內有本案性影像）共8張 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，就犯罪事實欄一(一)部分，係犯刑法第319條之1第1項之未得他人同意，無故竊錄他人性影像罪嫌；就犯罪事實欄一(二)部分，則係犯刑法第319條之3第2項未經他人同意而無故散布非法擅錄之性影像及同法第305條之恐嚇等罪嫌。被告就犯罪事實欄一(二)部分，係以一行為同時觸犯刑法305條恐嚇及同法第319條之3第2項未經他人同意而無故散布非法擅錄之性影像罪，為一行為觸犯二罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以刑法第319條之3第2項未經他人同意而無故散布非法擅錄之性影像罪論處。被告上開2次罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。本案性影像請依刑法第319條之5宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
檢 察 官 楊景琇本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 1 月 12 日
書 記 官 謝曉雯附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處 3 年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處
5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第 1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第319條之3未經他人同意，無故重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽其性影像者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 50萬元以下罰金。
犯前項之罪，其性影像係第 319 條之 1 第 1 項至第 3 項攝錄之內容者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金。
犯第 1 項之罪，其性影像係前條第 1 項至第 3 項攝錄之內容者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 70 萬元以下罰金。
意圖營利而犯前三項之罪者，依各該項之規定，加重其刑至二分之一。販賣前三項性影像者，亦同。
前四項之未遂犯罰之。
附表傳訊內容 被告：你媽你姐封鎖我 我想麻煩妳勸他 們跟我聯繫 要不然 我神經起來不要怪我 我現在還很正常 在麻煩你 了 不要小事情不要變大事情 這樣不 好看 B女：什麼意思 你跟我姐還有聯絡 ？ 被告：他自己找我的 我從後龍回來找他 結果我到了 他跟我講沒事啦不來 了 讓我白跑一趟 我問你媽 你媽 封鎖我 問你姐也封鎖我 我現在腦袋還很清楚 我腦袋不正 常到時你姐的事傳出去你們家在頭 份不用待了 我現在都好好講誰知 道你媽封鎖我 我只希望你可以幫我傳達就好 可 以好好解決就好好解決沒必要搞得 那麼難刊 （傳送本案性影像） 不要讓我腦袋打接 我還有很多張 我只是想問清楚就這樣 我也可以 當面把照片全部刪除 B女：等一下 被告：沒問題 B女：（語音通話） 我先回家 按到 被告：沒問題 你到家問你媽你姐想怎麼 跟我處理我都可以 我只是想要個 交代而已我沒惡意我也答應我可以 把照片刪除不留痕跡 有消息了嗎？還是說你也不想管 B女：她沒有聯絡你嗎 被告：沒有 你說你媽 還是你姐 B女：A女啊 被告：沒有呀 看來你也被騙了 沒關係 我請人去 找他男人 B女：她剛跟陳○松出去了欸 說陳要陪她一起去跟你解釋 還是你找陳○松 被告：那就不要怪我了 到時在你家附近 看到貼廣告單就不要找我 我在陳○松家裡也 我剛打給他 也 沒接 （傳送照片） 今天的事麻煩你了 我跟你姐講好 了 你姐放我鴿子呀 我真的快爆炸囉 條件都講好了 現在放我鴿子 我還要在這等多久 （未接的語音通話） 你在顧小孩 我就不打擾了 我只能說 你媽 你姐放我鴿子 不 好意思唷 我答應的都做到了 現在 是他們反悔