臺灣苗栗地方法院刑事判決114年度訴字第1056號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 KOH KAR SIANG上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10354號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文扣案如附表編號6所示之物沒收。
犯罪事實
一、按科刑判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結
果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在及所論處之罪 名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是確定科刑判決之實 質確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於判決之事 實、理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決， 而屬漏未判決（最高法院106年度台上字第3779號判決意旨參照）。又按民國105年7月1日修正施行之沒收新制規定，沒收係刑罰及保安處分以外具有獨立性之法律效果，已非刑罰（從刑），具有獨立性，而得與罪刑部分，分別處理。因之法院就沒收部分，如漏未判決，應屬補行判決之問題，該漏判部分，既未經判決，自不發生判決確定之情形，對之不得提起非常上訴（最高法院107年度台非字第61號判決意旨參照）。
二、本院於115年1月22日以114年度訴字第1056號判決判處被告K
OH KAR SIANG（中文名：高佳翔）三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年確定，原判決雖已於理由欄之沒收部分標號㈣中論述如附表編號6所示之金融卡，係告訴人黃怡潔遭騙之帳戶金融卡，屬被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，予以宣告沒收。然漏未於主文欄記載該沒收之宣告，則依上開判決意旨，就沒收部分並未判決，爰補充判決如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，補充判決如主文。
本案經檢察官姜永浩提起公訴，檢察官彭郁清到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
刑事第一庭 法 官 許家赫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書記官 陳睿亭附表編號 扣押物品名稱及數量 1 行動電話1具（IMEI：000000000000000） 2 電腦設備1組（含筆記型電腦、滑鼠、電源線、讀卡機） 3 收據1張 4 現金19,000元 5 現金2,543元 6 金融卡1張（帳號：000-00000000000000；戶名：黃怡潔） 7 金融卡1張（帳號：000-00000000000000） 8 金融卡1張（帳號：000-00000000000000） 9 金融卡1張（帳號：000-00000000000000） 10 金融卡1張（帳號：000-00000000000000） 11 金融卡1張（帳號：000-00000000000000） 12 金融卡1張（帳號：000-0000000000000） 13 金融卡1張（帳號：000-0000000000000） 14 金融卡1張（帳號：000-000000000000） 15 金融卡1張（帳號：000-000000000000） 16 金融卡1張（帳號：000-00000000000000） 17 金融卡1張（帳號：000-000000000000） 18 金融卡1張（帳號：000-0000000000000） 19 金融卡1張（帳號：000-0000000000000） 20 京城銀行金融卡1張