臺灣苗栗地方法院刑事裁定
114年度訴字第1070號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 賴佩璇上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主 文賴佩璇提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在○○市○○區○○街000號0樓，且自停止羈押日起限制出境、出海捌月。如未能具保，其羈押期間，自民國一一五年三月三十日起，延長羈押貳月。
理 由
一、被告賴佩璇因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴，經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有反覆實施詐欺犯罪之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之規定，於民國114年12月30日執行羈押等情，業經本院審閱相關卷宗屬實。
二、茲羈押期間即將屆滿，本院訊問被告後，認被告前開應予羈押之原因仍存在，審酌現有卷證資料、本案犯罪情節及案件程序進行之程度，認被告如能提出相當之保證金，並輔以限制住居、限制出境、出海等處分，應可對其有相當程度之約束力，亦可替代羈押手段，而無羈押之必要。故本院斟酌全案犯罪情節及被告之身分、年齡、地位、經濟能力、所造成法益侵害等因素，准予被告提出新臺幣3萬元之保證金後，停止羈押，並命限制住居、限制出境、出海，當足以對其形成一定之拘束力，而得以確保審判或執行程序之順利進行，爰准予停止羈押，並應自停止羈押之日起限制住居、限制出境出海如主文所示。至被告於提出上開保證金前，仍應繼續執行羈押，又如未能具保，則前述具保造成之拘束性即不存在，為確保將來程序之順利進行，自應有羈押之必要，是以同時諭知如被告未能具保，則自115年3月30日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第121條第1項、第111條第1項、第5項、第220條、第93條之6、第93條之2第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第一庭 法 官 陳雅菡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳建宏中 華 民 國 115 年 3 月 20 日