臺灣苗栗地方法院刑事判決114年度訴字第392號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 歐栢廷上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10601號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正、補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件)。
㈠犯罪事實一第1至3列「自民國112年11月9日前某日起，與不
詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，擔任提領車手工作」應補充為「自民國112年11月9日前某日起，與通訊軟體TELEGRAM暱稱「余鐵雄」之人、其他姓名年籍均不詳之人（無證據證明有未滿18歲之人參與）共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，擔任提領車手工作。」㈡證據並所犯法條一證據清單及待證事實編號5證據名稱欄「提
領熱點資料詳細列表、交易資料、提領畫面截圖、犯罪事實一覽表」應更正為「提領熱點資料案件詳細列表、本案中華郵政股份有限公司帳戶交易明細、犯罪時序表」；附件附表編號1匯款時間欄上欄「12時」應更正為「12時5分」、匯款時間欄下欄「12時6分」應更正為「12時7分」、提領金額欄第5欄「2萬元」應更正為「1萬9000元」。
㈢證據部分增列：被告甲○○（下稱被告）於本院準備程序及審
理中之自白、告訴人乙○○（下稱告訴人）所提供之通話紀錄翻拍照片。
㈣告訴人遭詐騙後先後2次轉帳之行為及被告先後多次持提款卡
提領告訴人所匯款項之行為，係在密接時間、地點詐騙，侵害同一被害人之財產法益，屬單一行為之接續進行，應論以接續犯之一罪。
㈤被告行為後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部
分有利被告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用該減刑規定（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。按刑法第339條之4之罪係詐欺犯罪危害防制條例所指之詐欺犯罪；又按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第2條第1項第1款、第47條前段分別定有明文，揆諸上開說明，該增訂部分乃有利被告之減輕其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自應予適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段論斷被告是否合於自白減刑要件。另第2次修正後之洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。本件被告雖於偵查、本院準備程序及審理中自白詐欺及洗錢犯行，惟被告並未主動繳回其犯罪所得新臺幣（下同）2000元（詳後述），自均無從適用上開規定予以減輕其刑。
二、爰審酌被告正值青壯年，不思以正途獲取財物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團擔任提款車手，逕依指示提領告訴人遭詐騙匯入之款項後轉交予他人，致告訴人受有財產損害，且隱匿詐欺所得去向，所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，對告訴人之財產及社會秩序產生重大侵害，應予非難，並考量告訴人之損失金額，被告於本院審理時表示有意調解，惟經本院電詢告訴人，告訴人表示無調解意願，有本院電話紀錄表1紙在卷為憑（本院卷第85頁），故被告迄今尚未賠償告訴人所受損害；惟念其於偵查、本院準備程序及審理時均坦承犯行，犯後態度尚可，及本案被告角色係聽命行事，對犯罪之遂行不具主導或發言權，兼衡被告於本案犯行前無犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表1紙在卷可查，暨於本院審理時自述為國中肄業之智識程度，另案入監前從事種水稻、務農工作之經濟狀況，及未婚、未育有子女之生活狀況（本院卷第81至82頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、本案被告想像競合所犯輕罪即洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，且依刑法第55條但書規定，輕罪併科罰金刑部分，亦擴大成形成宣告有期徒刑結合罰金雙主刑之依據（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。然經本院審酌被告侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所保有之利益，以及本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑使之相稱，且充分而不過度，併此敘明。
四、沒收部分:㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告本案所獲得之報酬為2000元，業據被告於本院審理時供述明確（本院卷第81頁)，應依刑法第38條之1第1項前段，宣告沒收，因未據扣案，爰併依同法條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被
告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布施行，同年0月0日生效，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。經查，被告就本案詐得財物即洗錢之財物嗣已交予「余鐵雄」所指定之人，且被告並無經檢警現實查扣或有仍得支配處分前開款項之情，參酌洗錢防制法第25條第1項修正說明意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，爰依刑法第38條之2第2項規定，不就此部分款項予以宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
六、本判決書係依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第1、2項製作，犯罪事實、證據及應適用之法條，並得引用檢察官起訴書之記載。如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，提起上訴。
本案經檢察官吳宛真提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
刑事第二庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（均應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
書記官 陳信全附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10601號被 告 甲○○上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○自民國112年11月9日前某日起，與不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，擔任提領車手工作。嗣不詳詐欺集團成員，以附表所示之詐騙方式詐欺乙○○，致其陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶，甲○○即依不詳詐欺集團成員之指示，於附表所示之提領時間、地點，持金融卡操作自動櫃員機，提領如附表所示之金額，藉此製造金流斷點，以此方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、案經乙○○訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於偵查中之供述 坦承有依本案詐欺集團成員之指示，於附表所示之提領時間、地點，提領附表所示款項之事實。 2 證人即告訴人乙○○於警詢中之指證 告訴人遭詐騙而轉帳至附表所示人頭帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人予本案詐欺集團之LINE對話紀錄截圖 告訴人等遭詐騙而轉帳至附表所示人頭帳戶之事實。 4 附表所示人頭帳戶之交易明細 告訴人將款項轉入人頭帳戶之事實。 5 提領熱點資料詳細列表、交易資料、提領畫面截圖、犯罪事實一覽表 被告甲○○提領附表所示款項之事實。
二、所犯法條：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行
為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日經總統修正公布，除該法第6條、第11條規定之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於113年8月2日生效。被告本案所涉犯之一般洗錢犯嫌，其洗錢之財物均未達1億元，經比較新舊法之結果，修正後之規定降低法定刑度，較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之規定。
㈡核被告甲○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上
共犯加重詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告甲○○與「一帆風順」等本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告以一行為觸犯上開數罪名，屬想像競合，均應從一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。因被告所涉詐欺犯行對被害人法益侵害甚鉅，爰依詐欺犯罪危害防制條例第50條規定，請求對被告量處1年6月有期徒刑以上之刑度。
此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
檢 察 官 吳宛真本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
書 記 官 鄒霈靈附表：編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 1 乙○○ 詐欺集團成員於112年11月8日15時52分許，假冒告訴人乙○○之姪子，以暱稱為「一帆風順」之LINE帳戶聯繫告訴人乙○○，佯稱需給付貨款，要向告訴人借款云云，致告訴人乙○○陷於錯誤而匯款。 112年11月9日12時許 5萬元 中華郵政 000-00000000000000號帳戶 112年11月9日12時14分2秒許 統一超商豪榮門市(苗栗縣苗栗市豪榮1號) 2萬元 112年11月9日12時14分39秒許 2萬元 112年11月9日12時6分許 5萬元 112年11月9日12時15分16秒許 2萬元 112年11月9日12時15分53秒許 2萬元 112年11月9日12時16分33秒許 2萬元