臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度訴字第461號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 楊靜惠上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度少連偵字第71號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨如附件檢察官追加起訴書所載。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。次按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，同法第265條第1項定有明文。另按刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年度台非字第107號判決意旨參照）。
三、經查，檢察官雖以本件追加起訴案件，與本院114年度訴字第72號案件（下稱前案）具有數人共犯一罪之相牽連關係，而為本件之追加起訴；惟前案業經本院於民國114年5月26日判決在案，有前案判決書附卷可稽，而本件追加起訴案件，係於114年6月11日始繫屬於本院，此有臺灣苗栗地方檢察署114年6月9日苗檢映讓113少連偵71字第1149016029號函文上本院收狀戳章在卷可按，顯見本件追加起訴案件繫屬於本院時，前案業已判決，依照前揭說明，本件追加起訴之程序應屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
刑事第一庭 法 官 陳雅菡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳建宏中 華 民 國 114 年 6 月 16 日附件臺灣苗栗地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度少連偵字第71號被 告 甲○○上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣苗栗地方法院（桂股）審理之114年度訴字第72號案件，屬數人共犯一罪之相牽連案件，認應追加起訴，茲將追加之犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○（所涉參與犯罪組織罪嫌，業經另案提起公訴）於民國112年間參與真實姓名年籍均不詳之通訊軟體TELEGRAM群組成員等3人以上成員所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織。甲○○、許盛為（所涉詐欺等罪嫌業經本署以113年度少連偵字第71號案件提起公訴）及與通訊軟體TELEGRAM群組成員所屬詐欺集團成員基於3人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡及行為分擔，先由不詳之詐欺集團成員，於112年9月間向柯淑瓊佯稱可協助投資獲利云云，致柯淑瓊陷於錯誤，於如附表所示時間，匯款如附表之金額至如附表所示之帳戶，嗣由甲○○擔任司機，載送許盛為前往提領地點，由許盛為於附表所示提領時、地，提領如附表所示款項後，許盛為再將提領款項上繳予其他詐騙集團成員，以此方式掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在。
二、案經柯淑瓊訴由苗栗縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 （一） 被告甲○○於偵查中之自白 被告坦承有於如附表所示之時、地，提領如附表所示之款項之事實。 （二） 證人即告訴人柯淑瓊於警詢中之證述 證明告訴人遭詐騙而匯款之事實。 （三） 帳戶交易明細、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人與詐欺集團成員間之對話紀錄 證明告訴人遭詐騙而匯款之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自113年8月2日起生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」修正後移列至第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」是新法就財產上利益未達1億元者，降低法定刑上限，經比較新舊法結果，應以修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及違反洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與許盛為及其他詐欺集團成員間，就上開犯行具犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開犯行，係一行為犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。至未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。末審酌被告犯罪手段與被害人所受損害，爰依詐欺犯罪危害防制條例第50條規定，請求量處被告有期徒刑1年6月以上之刑度。
四、按數人共犯一罪者，為相牽連之案件，且於第一審辯論終結前，得與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。查同案被告許盛為前因涉犯詐欺等案件，經本署檢察官以113年度少連偵字第71號案件提起公訴，現由臺灣苗栗地方法院以114年度訴字第72號案件審理中，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可查。是本案與前案係屬數人共犯一罪之相牽連案件，本於證據共通原則，為期訴訟經濟，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
檢 察 官 彭郁清本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書 記 官 吳淑芬附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。