臺灣苗栗地方法院刑事判決114年度訴字第422號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 余有志上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2346號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案如附表編號1至2所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０２於本院準備及審理程序時之自白」外，餘均引用【附件】起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月23日修正生
效，而以修正後第43條前段規定擴大法定刑較重之高額詐欺犯罪之範圍，及以修正後第47條規定限縮得減輕其刑之條件，修正後之規定並未較有利，依刑法第2條第1項規定，應整體適用修正前詐欺犯罪危害防制條例之規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告與本案詐欺集團成員共同合作，其等共同偽造印文之行
為，均為其等偽造私文書之部分行為，而其等偽造私文書或特種文書之低度行為，復為被告行使偽造私文書或特種文書之高度行為所吸收，皆不另論罪。
㈣被告與暱稱「厚德特助」及本案詐欺集團不詳成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈥刑之減輕事由：
⒈被告於偵查及本院審理中均自白本案三人以上共同詐欺取財
犯行，且無犯罪所得，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。
⒉被告就一般洗錢犯行部分，被告於偵查及本院審理時均自白
犯行，且無犯罪所得，業如前述，本應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然被告本案犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，故就被告想像競合輕罪得減刑部分，本院於後述依刑法第57條量刑時併予審酌。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所
需，無視政府宣誓掃蕩詐騙取財犯罪之決心，為圖不法利益，參與詐欺集團犯罪組織，擔任提款及面交車手，尚以行使偽造私文書、偽造工作證等手法詐取財物，所為已破壞社會人際彼此間之互信基礎，足見被告價值觀念有所偏差，影響社會秩序，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，同時危害社會治安與文書之公共信用，且迄今仍未與告訴人Ａ０１達成和解或調解，賠償損失以獲取原諒，所為殊值非難；惟念被告始終坦承犯行不諱，具有悔意，並考量被告係擔任受人支配之車手，僅係居於聽從指示、代替涉險之次要性角色，參與之程度非深；兼衡被告於本院審理時自陳國中畢業之教育程度、入監前從事汙水道工程、月收入新臺幣1至2萬元、無未成年子女、須扶養母親及胞妹等家庭經濟生活狀況（見本院卷第157頁），暨被告之犯罪動機、分工程度、手段、素行、被害人所受損害，及被告就一般洗錢部分於偵、審中均自白，已符合自白減刑之規定之情狀，另徵諸檢察官及被告對於量刑範圍所表示之意見，且經整體評價及整體觀察，基於不過度評價之考量，不併予宣告輕罪即一般洗錢罪之「併科罰金刑」等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：㈠供犯罪所用之物：
未扣案之如附表編號1、2所示「鈞舜投資股份有限公司收據」及「Ａ０２」識別證各1張，均係供被告實施本案犯行所用，業據被告於本院審理時供述明確（見本院卷第147頁），自應依詐欺防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又上開未扣案之收據及識別證，其不法性在於其上偽造之內容，而非該物本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，爰不併依同法第38條第4項規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於前開鈞舜投資股份有限公司收據內雖有偽造之印文，然因該文書上所偽造之印文已包括在前揭沒收之內，則本院自無庸重複對之宣告沒收，附此敘明。㈡犯罪所得：
被告於本院審理時供稱：其本案均尚未實際取得任何報酬等語（見本院卷第147-148頁），卷內亦無事證可資證明被告有實際獲取報償，爰均不予宣告沒收。
㈢洗錢行為標的：
又犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。經查，本案被告向告訴人詐得之財物，固均為本案洗錢之財物，惟該等洗錢財物業經被告層轉上繳本案詐欺集團成員，已非屬被告所有或在其實際掌控中，審諸被告於本案要非屬主謀之核心角色，僅居於聽從指令行止之輔助地位，並非最終獲利者，且本案未實際取得報酬，故綜合其犯罪情節、角色、分工情形，認本案倘對被告宣告沒收及追徵全數之洗錢財物，非無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳昭銘提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第五庭 法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏中 華 民 國 115 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱 數量 備註 1 鈞舜投資股份有限公司收據 1張 ⒈未扣案，影本見偵卷第67頁。 ⒉其上「企業名稱」欄印有偽造之「鈞舜投資股份有限公司」印文1枚、「理事長」欄印有偽造之「陳燕玉」印文1枚。 2 「Ａ０２」識別證 1張 ⒈未扣案。【附件】臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2346號被 告 Ａ０２上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２於民國113年10月初，加入真實姓名年籍不詳、Telegram通訊軟體暱稱「厚德特助」等成年人所屬詐欺集團，擔任「車手」工作，負責收取詐騙款項。Ａ０２即與本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢及行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年8月8日某時許，透過LINE通訊軟體結識Ａ０１，向其佯稱可投資股票保證獲利云云，致其陷於錯誤，而與本案詐欺集團不詳成員相約面交新臺幣(下同)70萬元。而Ａ０２則於113年10月29日前某時許，依「厚德特助」之指示至不詳超商列印取得蓋有偽造之「鈞舜投資股份有限公司」大小章印文之收據及偽造之識別證(均未扣案)，復於113年10月29日8時7分許，前往苗栗縣竹南鎮科北二路之某公車站牌前，向Ａ０１假稱為鈞舜投資股份有限公司專員並出示證件，復收取Ａ０１交付之70萬元後，在上開「鈞舜投資股份有限公司」收據上簽名，再將其偽造之上開收據交付予Ａ０１而行使之，致生損害於Ａ０１、「鈞舜投資股份有限公司」。Ａ０２收取上開款項後，旋即依指示將款項轉交予本案詐欺集團不詳成員，而隱匿詐欺所得之來源及去向。嗣Ａ０１查覺有異，報警處理，始查悉上情
二、案經Ａ０１訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０２於警詢、偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人Ａ０１於警詢中之證述 證明告訴人Ａ０１遭本案詐欺集團成員以前揭方式詐騙後，於前揭時、地，交付70萬元予被告之事實。 3 偽造之「鈞舜投資股份有限公司」收據翻拍照片 證明被告於前揭時、地，交付偽造之「鈞舜投資股份有限公司」收據予告訴人等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪等罪嫌。被告與詐欺集團成員偽造印文而偽造收據之行為，屬偽造私文書之部分行為，其後復持以行使，偽造私文書之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。另偽造識別證後由被告持以行使，偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。被告與「厚德特助」及本案詐欺集團不詳成年成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所涉上開犯行，係一行為犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。審酌被告擔任詐欺集團面交取款車手，犯罪行為對被害人及社會治安造成嚴重危害，爰依詐欺犯罪危害防制條例第50條規定，請求就本案量處有期徒刑1年9月以上之刑度。未扣案之偽造收據，其上偽造之印文，請依刑法第219條規定，宣告沒收，至收據及識別證本身，因未扣案，為免執行困難，爰不聲請宣告沒收。又卷內事證尚無證據可認被告有因本次擔任車手受有報酬，難認有犯罪所得之存在，爰不聲請就本案犯罪所得沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 4 日
檢 察 官 陳昭銘本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書 記 官 江椿杰