臺灣苗栗地方法院刑事判決114年度訴字第746號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 劉辰皓上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第315號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０２犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月；未扣案之「永鑫國際投資存款憑證收據」壹張沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：Ａ０２自民國113年3月某日起，加入通訊軟體Telegram暱稱「鑫天-樂」、「巨鑫國際-祿和」、「巨鑫國際-胖虎」、「大雄」、「金山」之人等所組成之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團；Ａ０２所涉犯參與犯罪組織部分，不在本案起訴、判決範圍內），擔任向被害人取款之面交車手工作。Ａ０２與暱稱「鑫天-樂」、「巨鑫國際-祿和」、「巨鑫國際-胖虎」、「大雄」、「金山」及本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於113年10月5日前某時日，在臉書刊登不實投資廣告，Ａ０１瀏覽後即加入通訊軟體LINE暱稱「劉佳琪」之好友，向Ａ０１佯稱：可透過「國鑫國際」APP投資股票獲利，穩賺不賠，需依指示匯款及面交投資款項云云，致Ａ０１陷於錯誤，約定於113年3月22日21時18分許，在苗栗縣銅鑼鄉銅鑼村文化街巷弄內面交新臺幣（下同）298,000元。而Ａ０２則先依「大雄」之指示，委由不知情之刻印店人員刻印「陳文傑」之印章1枚，又在某超商門市列印偽造之「永鑫國際投資存款憑證收據」（其上印有「永鑫投資」印文」），並在偽造之上開收據上偽簽「陳文傑」署名及偽蓋「陳文傑」印文各1枚，據以向Ａ０１收取現金298,000元，且將偽造之上開收據交付與Ａ０１收執，以表示永鑫國際投資之經辦人「陳文傑」確已收受上開款項之意，以此方式行使偽造之上開收據私文書，足生損害於「永鑫國際投資公司」、「陳文傑」及Ａ０１。嗣Ａ０２收款後，隨依「大雄」指示，攜至指定之超商廁所放置，再由不詳收水人員前往收取，以此方式製造金流斷點，掩飾與隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。
二、證據名稱：㈠被告Ａ０２於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。
㈡證人即告訴人Ａ０１於警詢及偵查時之證述。
㈢手機畫面翻拍照片、被告另案為警查獲時之現場照片及識別證照片。
㈣苗栗分局偵查隊偵查佐113年7月15日職務報告、永鑫國際投資存款憑證收據。
㈤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局苗栗分
局雞隆派出所受(處)理案件證明單、苗栗縣警察局苗栗分局雞隆派出所受理各類案件紀錄表。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業各於113年7月31日制
定公布，並於同年0月0日生效（下稱修正前詐欺防制條例），另於115年1月21日修正公布，並於同年月23日施行（下稱修正後詐欺防制條例）。經查：
⑴行為人犯刑法第339條之4之罪，因刑法本身並無犯加重詐欺
取財罪之自白減刑規定，而修正前詐欺防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定，則於行為人犯刑法第339條之4之罪，又符合在偵查及歷次審判中均自白，且自動繳交其因犯罪而實際取得個人所得之情形，縱依刑法第2條第1項比較新舊法結果，認行為人應適用對其最有利之刑法第339條之4規定論處，始符從舊從輕原則，仍應逕依修正前詐欺防制條例第47條前段之規定減輕其刑。
⑵修正前詐欺防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；後正後詐欺防制條例第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」本案被告固於偵查及本院審理中均自白犯罪，且無犯罪所得（詳後述），惟其並未與告訴人達成調解或和解，故僅能適用修正前詐欺防制條例第47條前段減刑之規定。是經比較新舊法結果，自應適用修正前詐欺防制條例第47條前段之規定，對被告較為有利。
⑶另本案被告向告訴人收取之詐欺款項為298,000元，無論依修
正前後之規定，均無詐欺犯罪危害防制條例第43條規定之適用，自不生新舊法比較適用問題。⒉被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並自
同年8月2日起生效。而因被告所涉洗錢之財物或財產上利益未達1億元，是如依修正前洗錢防制法第14條第1項規定論罪，並依同法第16條第2項規定減輕其刑，其處斷刑就有期徒刑部分為1月以上6年11月以下；如依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論罪，並依同法第23條第3項前段規定減輕其刑，則其處斷刑就有期徒刑部分為3月以上4年11月以下。
故應認修正後洗錢防制法規定較有利於被告，而宜一體適用該規定加以論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
㈢被告與本案詐欺集團不詳成員共同合作，在上開收據上所偽
造印文，以及被告委請不知情之刻印業者偽刻「陳文傑」印章，由被告持該偽造印章蓋用於前述收據上，並偽簽「陳文傑」署名，其等偽造印章、印文、署押行為，均為偽造上開收據私文書之階段行為；又偽造上開收據私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告就本案犯行，與暱稱「鑫天-樂」、「巨鑫國際-祿和」
、「巨鑫國際-胖虎」、「大雄」、「金山」之人及本案詐欺集團不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告所為上開各罪間，具有部分行為重疊之情形，係一行為
觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈥刑之減輕事由：
⒈被告於偵查及本院審理中均自白本案三人以上共同詐欺取財
犯行，且無證據證明其獲有犯罪所得（詳後述），應依修正前詐欺防制條例第47條前段規定，減輕其刑。⒉被告就一般洗錢犯行部分，被告於偵查及本院審理時均自白
犯行，且無犯罪所得（詳後述），本應依修正後洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，然被告本案犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，故就被告想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式賺取所
需，為貪圖不法利益，率爾加入本案詐欺集團，與其他成員各司其職、分工合作，以行使偽造文書手法向告訴人收取298,000元，足見被告價值觀念有所偏差，影響社會秩序，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，同時危害社會治安與文書之公共信用，並使告訴人受有非輕財產損失，且迄今仍未與告訴人達成和解，賠償損失以獲取原諒，所為殊值非難；惟念被告始終坦承犯行不諱，並考量被告係擔任受人支配之車手，僅係居於聽從指示、代替涉險之次要性角色，參與之程度非深，兼衡被告於本院審理時自陳高中肄業之教育程度、入監前從事餐飲業、月收入3萬元、無未成年子女、須扶養母親等家庭經濟生活狀況（見本院卷第84頁），暨被告之犯罪動機、目的、分工程度、手段、素行、所獲利益、告訴人損失金額、被告就一般洗錢部分已符合自白減刑之規定等情，另徵諸檢察官及被告對於量刑範圍所表示之意見，且經整體評價及整體觀察，基於不過度評價之考量，不併予宣告輕罪即一般洗錢罪之「併科罰金刑」等一切情狀，量處主文所示之刑。
四、沒收部分：㈠犯罪工具：
⒈按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文規定。經查，未扣案之「永鑫國際投資存款憑證收據」，為供被告本案犯罪所用之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。至上開收據既已宣告沒收，其上偽造之印文、署名自毋庸重複宣告沒收。
⒉另案扣案偽造之「陳文傑」印章1枚，為被告供為本案犯行所
用之物，然該印章業經另案執行沒收完畢，有臺灣高等法院臺中分院113年度上訴字第1026號判決、法院前案紀錄表附卷可憑（見本院卷第11-20頁、第55-67頁），是上述物品既已執行沒收而滅失不存在，爰不予宣告沒收。㈡犯罪所得：
被告於本院審理時供稱：其本案尚未實際取得任何報酬等語（見本院卷第73頁），又卷內亦無證據證明被告確有因本案獲得報酬，爰不予宣告沒收。
㈢洗錢財物：
又犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項亦有明定，故關於「洗錢之財物或財產上利益」之沒收，核屬義務沒收之範疇，自應適用洗錢防制法第25條第1項之規定，此即為刑法第38條第2項及第38條之1第1項但書所指「特別規定」，自應優先適用，至其餘關於沒收之範圍、方法及沒收之執行方式，始回歸適用刑法第38條之1第5項被害人實際合法發還優先條款、第38條之2第2項之過苛條款及第38條之1第3項沒收之代替手段等規定。經查，本案被告向告訴人收取之298,000元，固為本案洗錢之財物，惟該款項已經被告放置在指定地點而全數轉遞予上手收受，故該等洗錢財物已非屬被告所有或在其實際掌控中，審諸被告於本案要非屬主謀之核心角色，僅居於聽從指令行止之輔助地位，並非最終獲利者，復承擔遭檢警查緝之最高風險，且本案未獲得實際報酬，故綜合其犯罪情節、角色、分工情形，認本案倘對被告宣告沒收及追徵全數之洗錢財物，非無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官邱舒虹提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第五庭 法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏中 華 民 國 115 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後之洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。