臺灣苗栗地方法院刑事判決114年度訴字第718號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 卞雨盛
林晏辰上 一 人選任辯護人 楊益松律師（法律扶助）上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴 （114年度偵字第7144號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文Ａ０２犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號1至3所示之物、自動繳交之犯罪所得新臺幣伍仟元均沒收。
Ａ０３犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月。扣案如附表編號7所示之物沒收。
犯罪事實Ａ０２、Ａ０３與真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「彭佳汐」、「志憲陳」及通訊軟體Signal暱稱「li Yy」及其等所屬詐欺集團不詳成員（下稱本案詐欺集團）意圖為自己不法之所有，共同基於3人以上犯詐欺取財、洗錢及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於民國114年6月3日起以臉書聯繫Ａ０１，再以通訊軟體LINE暱稱「黃志華」向其佯稱：在指定之虛擬貨幣投資網站投資可保證獲利云云，致Ａ０１陷於錯誤，陸續面交款項（無證據證明Ａ０２、Ａ０３參與此部分犯行，非本案起訴範圍），嗣Ａ０１察覺受騙，遂與員警配合，另與本案詐欺集團成員相約於114年7月16日下午，在苗栗縣○○鄉○街00號全聯福利中心面交新臺幣（下同）140萬元。約定後，Ａ０２即依「志憲陳」之指示，在不詳便利超商列印如附表編號1所示偽造之「鬆鬆台北有限公司」識別證1張後，於114年7月16日下午1時45分許前往上開地點，向Ａ０１出示上開偽造識別證而行使之，Ａ０１即交付餌鈔138萬元、真鈔2萬元予Ａ０２，Ａ０３則依「li Yy」之指示到場監控Ａ０２面交之經過，嗣Ａ０２攜款離去之際，為警當場逮捕Ａ０２、Ａ０３而詐欺取財及洗錢未遂，並扣得如附表所示之物。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０２、Ａ０３於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院114年度訴字第718號卷〈下稱本院卷〉第61頁至第62頁、第66頁、第75頁），核與證人即告訴人Ａ０１於警詢時指訴情節相符（見臺灣苗栗地方檢察署114年度他字第974號卷〈下稱他卷〉第51頁至第67頁），並有苗栗縣警察局刑事警察大隊偵查報告、告訴人與本案詐欺集團成員間通訊軟體Line對話紀錄、數位證物勘察採證同意書、自願受搜索同意書、苗栗縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓證物認領保管單、被告Ａ０２、Ａ０３與本案詐欺集團成員間通訊軟體Telegram、Line、Signal對話紀錄、現場監視錄影畫面擷圖及現場照片在卷可稽（見他卷第5頁至第20頁、第69頁、第79頁至第137頁），暨附表所示之物扣案可佐，足認被告2人前揭具任意性之自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告2人前揭犯行，均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠、核被告Ａ０２、Ａ０３所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。又被告2人共同偽造特種文書（即附表編號1所示識別證）之低度行為，為其等行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告2人與本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢、被告2人以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之3人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣、刑之減輕事由⒈被告2人與本案詐欺集團成員已著手詐欺行為之實行而不遂，
為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」洗錢防制法第23條第3項前段規定：
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」均係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設，故須於本案偵查及歷次審判中皆行自白，如有因犯罪而實際取得之個人所得，亦應自動繳交，始有適用。此所謂「自白」，係指對自己之犯罪構成要件事實全部或主要部分為肯定供述之意，包括客觀構成要件要素（行為人、行為、行為客體、因果關係等）及主觀構成要件要素（故意、過失、意圖等），如行為人僅坦承客觀構成要件要素，卻否認具有主觀構成要件要素者，仍非自白，此與被告對於其客觀與主觀構成要件要素均已自白，僅對於此等構成要件事實應成立何罪等為不同法律上評價，或主張另有阻卻違法、阻卻責任事由、欠缺客觀處罰條件者，係屬二事，不能混淆（最高法院114年度台上字第5060號判決意旨參照）。查：
⑴被告Ａ０２於偵查中之本院羈押訊問時已自白其於上開時、地依
本案詐欺集團不詳成員指示向告訴人收款之事實，並坦承犯行，有本院羈押訊問筆錄在卷可稽（見本院114年度聲羈字第160號卷第23頁至第25頁），且被告Ａ０２於本院審理時對上開犯行亦坦承不諱（見本院第61頁至第62頁、第66頁、第75頁），足認被告Ａ０２於偵查及本院審理中均自白犯罪，並已自動繳交犯罪所得5000元（詳後述），爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定規定減輕其刑。至被告Ａ０２雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段自白減刑之規定，惟該犯罪屬想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，於量刑一併衡酌，附此敘明。⑵至被告Ａ０３雖於本院審理時坦承犯行，但觀諸其於警詢時供稱
：「（問：你是否知悉你所從事的工作係屬詐欺犯罪？）我一開始不知道，只認為是工作，是後來警方告知我大概狀況後我才知道我被詐騙集團利用；（問：你是否坦承你有協助詐欺集團擔任監控手？）我是被警方逮捕後，警方告知我來龍去脈，我才知道這個行為有涉及詐欺及洗錢防制法，這是違法行為」（見他卷第47頁至第48頁）、偵訊時稱：「（問：承認是詐欺集團成員嗎？）我不知道，我不是」（見臺灣苗栗地方檢察署114年度偵字第7144號卷第199頁），難認被告Ａ０３於偵查中已自白其主觀上有加重詐欺取財及洗錢之故意，依前揭說明，自與詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段自白減刑之要件有間，被告Ａ０３之辯護人主張被告Ａ０３有上開減刑規定之適用，尚難採憑。
㈤、爰審酌被告2人與本案詐欺集團成員共同以犯罪事實欄所示方法從事詐欺、洗錢、行使偽造特種文書之行為，侵害告訴人財產法益，實屬不該，幸為警即時查獲而未有實際財物損失，並念及被告2人犯罪後坦承犯行，尚知悔悟，兼衡被告2人之犯罪動機、參與分工、犯罪所生損害及危害程度、被告Ａ０２前於83年間有因賭博案件經法院判處罰金確定、被告Ａ０３前無犯罪紀錄之素行（參法院前案紀錄表，見本院卷第11頁、第13頁），暨被告Ａ０２自述：高職畢業之智識程度，目前擔任廚師、月薪4萬2000元、家中有母親需其扶養、家庭經濟狀況小康之生活狀況（見本院卷第76頁）、被告Ａ０３自述：
其於114年5月31日因遭資遣、求職無果而為本案犯罪之動機、高職畢業之智識程度，目前從事包裝業、月收入3萬3000元、家中有1名未成年子女需扶養、領有身心障礙證明、家庭經濟狀況小康之生活狀況（見本院卷第76頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑（本院經整體觀察量刑事項後，認無併科罰金之必要，併此敘明）。
三、沒收部分
㈠、供犯罪所用及犯罪預備之物部分扣案如附表編號1、2、7所示之物，各為被告2人所有，供其等犯本案加重詐欺取財罪所用之物，業據被告2人供承明確（見本院卷第69頁、第70頁），依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，分別在被告2人之罪刑項下宣告沒收。又扣案如附表編號3所示鬆鬆台北有限公司收據1張，業據被告Ａ０２供稱：該收據是本案詐欺集團成員（自稱「羅先生」）交給我的範本，教導我要怎麼簽名，本件沒有交付收據給被害人等語明確（見本院卷第69頁），核諸該收據上之日期、金額亦與本案有別，堪認上開收據係供被告犯罪預備之物，依刑法第38條第2項規定，在被告Ａ０２所犯之罪刑項下宣告沒收。
㈡、犯罪所得部分⒈扣案如附表編號6所示現金140萬元，業經發還告訴人，有贓
物認領保管單（見他卷第105頁），依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收。
⒉被告Ａ０２因本案獲取報酬5000元，業據其陳述明確（見他卷第
27頁、本院卷第62頁），業經被告Ａ０２於本院審理時自動繳交，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，在被告Ａ０２之罪刑項下宣告沒收。又被告Ａ０３否認有因本案獲取報酬（見本院卷第62頁），依卷內事證亦無證據證明被告Ａ０３已實際受有報酬，或已獲取何種犯罪所得，自無庸宣告沒收及追徵。
㈢、至扣案如附表編號4、5所示之物，並非供被告2人犯本案加重詐欺犯罪所用或預備之物，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蕭慶賢提起公訴，檢察官吳珈維到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
刑事第五庭 法 官 何松穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃惠鈴中 華 民 國 114 年 11 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：扣案物編號 扣案物名稱 數量 備註 1 鬆鬆台北有限公司識別證 1張 被告Ａ０２所有，供其犯本案加重詐欺取財罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收。 2 智慧型手機 （型號：vivo） 1支 3 鬆鬆台北有限公司收據 1張 被告Ａ０２所有，供犯罪預備之物，依刑法第38條第2項沒收。 4 高鐵車票 1張 被告Ａ０２所有，但非屬犯罪所用或預備之物，不予宣告沒收。 5 統一發票收據 2張 6 鈔票 140萬元 含真鈔2萬元、餌鈔138萬元，均已發還告訴人，不予宣告沒收。 7 智慧型手機 （型號：IPhone14Pro） 1支 被告Ａ０３所有，供其犯本案加重詐欺罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收。