臺灣苗栗地方法院刑事判決114年度訴字第858號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 詹雅雯
黃勤婷
蘇慧敏上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5068號、第5502號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
一、Ａ０３犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月；又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑壹年捌月。
偽造之113年12月30日存款收據單、113年12月31日存款收據單、114年1月22日存款收據單各壹張，均沒收
二、Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。偽造之114年1月13日存款收據單、114年1月14日存款收據單各壹張，均沒收；扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。
三、Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。偽造之114年1月8日存款收據單沒收；扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正、補充外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
㈠犯罪事實一第1列「30日」應更正為「25日」、第5列「已經
提起公訴」應更正為「業經另案臺灣高等法院臺中分院114年度金上訴字第2019號為判決」；犯罪事實二第4至5列「已經提起公訴」應更正為「業經另案臺灣高等法院臺中分院114年度金上訴字第1368號為判決」；犯罪事實三第1列「114年1月8日前」應更正為「113年12月上旬」、第4至5列「已經提起公訴」應更正為「業經另案臺灣嘉義地方法院114年度金訴字第721號為判決」。
㈡證據部分增列：被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５（下合稱被告3人）於本
院準備程序及審理中之自白、內政部警政署刑事警察局114年7月2日刑紋字第1146084055號鑑定書1份。㈢被告Ａ０３就附件犯罪事實一分別於民國113年12月30日下午2時
19分許、113年12月31日晚間6時9分許向告訴人Ａ０１2次收取款項之行為；被告Ａ０４就附件犯罪事實二分別於114年1月13日下午5時38分許、114年1月14日下午1時16分許向告訴人Ａ０２2次收取款項之行為，因各次交付、收取款項之行為，獨立性均極為薄弱，在刑法評價上，就同一被害人所為之詐欺、處分款項行為，以視為數個舉動之接續施行，包括評價為法律上一行為，均為接續犯。
㈢按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」。次按洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。本件被告3人於偵查、本院準備程序及審理中均自白詐欺、洗錢犯行（114年度偵字第5068號卷第89頁、114年度偵字第5502號卷第47、207、226、237頁、本院卷第128、137頁），被告Ａ０３尚未取得報酬（詳後述），被告Ａ０４、Ａ０５本案之犯罪所得均為新臺幣（下同）1000元，被告Ａ０４、Ａ０５並已自動繳交上開犯罪所得（詳後述），依前開說明，應均依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。至被告3人就其洗錢犯行原應依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑部分，因被告3人本案犯行均應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，是就被告3人所犯想像競合犯之輕罪（洗錢罪）而得減刑部分，由本院依刑法第57條於量刑時，併予衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人不思以正常途徑獲取財物，而為本案犯行，且隱匿詐欺所得去向，損害財產交易安全及社會經濟秩序，對告訴人Ａ０１、Ａ０２（下合稱告訴人2人）之財產及社會秩序產生重大侵害，應予非難，並考量告訴人2人之損失金額，被告Ａ０３迄今尚未賠償告訴人2人所受損害，被告Ａ０４、Ａ０５迄今尚未賠償告訴人Ａ０２所受損害；茲念被告3人於偵查、本院準備程序及審理時均坦承犯行，犯後態度尚可，符合洗錢防制法第23條第3項前段自白減刑規定，及本案被告3人角色均係聽命行事，對犯罪之遂行不具主導或發言權，且被告Ａ０４、Ａ０５於本院審理時均已繳回犯罪所得1000元，有本院收據2紙在卷可查（本院卷第197、199頁），兼衡被告Ａ０３於本院審理時自述為高職畢業之智識程度，目前兼差工讀生之經濟狀況，及已婚、育有2名分別就讀國小二年級、國中二年級之未成年子女之生活狀況（本院卷第143頁）；被告Ａ０４於本院審理時自述為碩士畢業之智識程度，目前擔任鐘點兼課講師之經濟狀況，及已婚、育有1名成年子女、1名未成年子女，配偶領有重大傷病卡之生活狀況，並自身需長期配合氣喘治療之健康狀況（本院卷第143頁），並有被告Ａ０４之美容技術士證、美甲、美睫技能認證（本院卷第169頁）、其配偶之全民健康保險重大傷病核定審查通知書、病歷資料各1份在卷可查（本院卷第183至194頁）；被告Ａ０５於本院審理時自述為高中畢業之智識程度，從事臨時工之經濟狀況，及離婚、育有2名分別為7歲、10歲之未成年子女，小兒子患有智能部分輕度身心障礙之生活狀況，並自身患有低血壓、低血糖之健康狀況（本院卷第143頁），並有被告Ａ０５小兒子之中華民國身心障礙證明影本1紙在卷可查（本院卷第195頁）等一切情狀，分別量處如主文第1、2、3項所示之刑。
三、不予併科罰金之說明：按為符合罪刑相當及公平原則，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，法院依刑法第55條但書規定，得適度審酌在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本案被告3人就想像競合所犯輕罪即洗錢罪部分，有「應併科罰金」之規定。然經本院審酌被告3人侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、被告Ａ０３就本案未獲報酬、被告Ａ０４、Ａ０５自動繳回犯罪所得，以及本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑使之相稱，且充分而不過度，併此敘明。
四、沒收部分：㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。被告Ａ０３共同偽造之113年12月30日存款收據單、113年12月31日存款收據單、114年1月22日存款收據單各1張；被告Ａ０４共同偽造之114年1月13日存款收據單、114年1月14日存款收據單各1張；被告Ａ０５共同偽造之114年1月8日存款收據單1張，均屬供被告3人本案犯罪所用之物，爰均依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定，於被告3人罪刑項下宣告沒收。
至其收據單上所偽造之印文，因隨同該收據單之沒收，自無庸再依刑法第219條規定諭知沒收。至於未扣案列印載有「Ａ０３」之工作證2張、列印載有「Ａ０４」之工作證1張、列印「Ａ０５」之工作證1張雖亦屬供被告3人本案犯罪所用之物，惟無證據證明仍存在，審酌該偽造之識別證僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告。
㈡次按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪
，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦定有明文。經查，本案附件犯罪事實一、二、三詐得財物即洗錢之財物均已由被告3人依照指示轉交予上游詐欺集團成員，且被告3人並無經檢警現實查扣或有仍得支配處分前開款項之情，參酌洗錢防制法第25條第1項修正說明意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告3人執行沒收、追徵造成過苛之結果，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不就此部分款項予以宣告沒收，附此敘明。
㈢再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1
第1項前段亦定有明文。被告Ａ０４、Ａ０５於本院審理時均供稱本案獲得之報酬為1000元等語（本院卷第141、142頁），並均已於審理時繳回犯罪所得，有如前述，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收。另被告Ａ０３於本院審理時供稱：沒有拿到報酬等語（本院卷第140頁)，卷內亦無其他積極證據足認被告Ａ０３有實際取得任何報酬或利益，亦無犯罪所得可沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
六、本判決書係依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第1、2項製作，犯罪事實、證據及應適用之法條，並得引用檢察官起訴書之記載。如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，提起上訴。
本案經檢察官蘇皜翔提起公訴及到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
刑事第二庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（均應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
書記官 陳信全附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5068號114年度偵字第5502號被 告 Ａ０３
Ａ０４Ａ０５上 一 人選任辯護人 李珮瑄律師(法扶律師)上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國113年12月30日起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱為「明杰」、「王敬嚴」、「Hao Yi Lee」、「葉一芳」及其他真實姓名年籍均不詳之人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團；Ａ０３參與本案詐欺集團而涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，已經提起公訴，非本案起訴範圍），擔任「車手」工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得之現金款項。Ａ０３於參與本案詐欺集團期間，與通訊軟體Telegram暱稱「明杰」、「王敬嚴」、「Hao Yi Lee」、「葉一芳」及其他真實姓名年籍均不詳之人，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成年成員，於如附表1所示時間，向如附表1所示之被害人，以如附表1所示方式施用詐術，致其等陷於錯誤後，與不詳詐欺集團成員相約如附表1所示處所交付現金。嗣Ａ０３接獲「王敬嚴」之指示，列印暱稱「王敬嚴」所提供含有鋐林投資股份有限公司印鑑之「存款收據單」及工作證，Ａ０３分別於如附表1所示時間，在如附表1所示地點，行使前開偽造工作證，假冒鋐林投資股份有限公司經辦人員之名義，向如附表1所示之人收取如附表1所示款項後，交付偽造之「存款收據單」與如附表1所示之被害人。Ａ０３得手後將上開款項交付予不詳詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，而掩飾詐欺犯罪所得去向及所在，足生損害於Ａ０１、Ａ０２及鋐林投資股份有限公司。
二、Ａ０４於114年1月13日前某時起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱為「李知恩」、「葉一芳」及其他真實姓名年籍均不詳之人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團；Ａ０４參與本案詐欺集團而涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，已經提起公訴，非本案起訴範圍），擔任「車手」工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得之現金款項。Ａ０４於參與本案詐欺集團期間，與通訊軟體Telegram暱稱「李知恩」、「葉一芳」及其他真實姓名年籍均不詳之人，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成年成員，於113年12月27日前某時，以暱稱「陳紫函」、「陳靜怡」與Ａ０２聯繫，並佯稱可透過投資保證獲利等語，需加入使用鋐林APP，致Ａ０２陷於錯誤，而與不詳詐欺集團成員相約至苗栗縣○○市○○路000號4樓之3交付現金。嗣Ａ０４接獲「李知恩」之指示，列印暱稱「李知恩」所提供含有鋐林投資股份有限公司印鑑之「存款收據單」及工作證，Ａ０４於如附表2所示時間，在如附表2所示地點，行使前開偽造之工作證，假冒鋐林投資股份有限公司經辦人員之名義，向Ａ０２收取如附表2所示款項後，交付偽造之「存款收據單」與Ａ０２。Ａ０４得手後將上開款項交付予不詳詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，而掩飾詐欺犯罪所得去向及所在，足生損害於Ａ０２及鋐林投資股份有限公司。
三、Ａ０５於114年1月8日前某時起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱為「Guo-Hao Bai」、「葉一芳」及其他真實姓名年籍均不詳之人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團；Ａ０５參與本案詐欺集團而涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，已經提起公訴，非本案起訴範圍），擔任「車手」工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得之現金款項。Ａ０５於參與本案詐欺集團期間，與通訊軟體Telegram暱稱「Guo-Hao Bai」、「葉一芳」及其他真實姓名年籍均不詳之人，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成年成員，於113年12月27日前某時，以暱稱「陳紫函」、「陳靜怡」與Ａ０２聯繫，並佯稱可透過投資保證獲利等語，需加入使用鋐林APP，致Ａ０２陷於錯誤，而與不詳詐欺集團成員相約至苗栗縣○○市○○路000號4樓之3交付現金。嗣Ａ０５接獲「Guo-Hao Bai」、「葉一芳」之指示，列印暱稱「Guo-Hao Bai」、「葉一芳」所提供含有鋐林投資股份有限公司印鑑之「存款收據單」及工作證，Ａ０５於114年1月8日13時5分許，在苗栗縣○○市○○路000號4樓之3，行使前開偽造之工作證，假冒鋐林投資股份有限公司經辦人員之名義，向Ａ０２收取新臺幣(下同)130萬元款項後，交付偽造之「存款收據單」與Ａ０２。Ａ０５得手後將上開款項交付予不詳詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，而掩飾詐欺犯罪所得去向及所在，足生損害於Ａ０２及鋐林投資股份有限公司。
四、案經Ａ０１訴由苗栗縣警察局苗栗分局、Ａ０２訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢、偵查中供述 證明被告Ａ０３於附表1所示時間、地點，向附表1所示之被害人收取如附表1所示款項之事實。 2 被告Ａ０４於警詢、偵查中供述 證明被告Ａ０４於附表2所示時間、地點，向告訴人Ａ０２收取如附表2所示款項之事實。 3 被告Ａ０５於警詢、偵查中供述 證明被告Ａ０５於犯罪事實欄三所示時間、地點，向告訴人Ａ０２收取130萬元之事實。 4 告訴人Ａ０１、Ａ０２於警詢中證述 證明告訴人2人遭詐騙之事實。 5 存款收據單及工作證照片2張 證明被告Ａ０３於附表1編號1所示時間向告訴人Ａ０１收取如附表1編號1所示款項，並持存款收據單向告訴人Ａ０１行使之事實。 6 內政部警政署反詐騙專線紀錄表、苗栗縣警察局苗栗分局南苗派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、對話紀錄1份 證明告訴人Ａ０１遭詐騙之事實。 7 告訴人Ａ０２與「陳靜怡」、「陳紫函」、「鋐林客服」對話紀錄1份 證明告訴人Ａ０２遭詐騙之事實。 8 存款收據單影本(被告Ａ０３) 證明被告Ａ０３於附表1編號2所示時間，向告訴人Ａ０２收取80萬元之事實。 9 存款收據單影本2張(被告Ａ０４) 證明被告Ａ０４於附表2所示時間，向告訴人Ａ０２收取如附表2所示款項之事實。 10 存款收據單影本(被告Ａ０５) 證明被告Ａ０５於犯罪事實欄三所示時間，向告訴人Ａ０２收取130萬元之事實。 11 電梯監視器影像照片1張(114年1月8日) 證明被告Ａ０５於犯罪事實欄三所示時間，與告訴人Ａ０２碰面之事實。 12 電梯監視器影像照片1張(114年1月13日) 證明被告Ａ０４於附表2編號1所示時間，與告訴人Ａ０２碰面之事實。 13 被告Ａ０４與「李知恩」間對話紀錄 證明被告Ａ０４向「李知恩」表示自己因為詐騙橫行，且網路上都是詐騙新聞，而擔心這個工作不太對勁之事實。
二、核被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員偽造「鋐林投資股份有限公司」印文之行為，係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書、特種文書後持以行使，偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告Ａ０３就前揭犯行，與暱稱「明杰」、「王敬嚴」、「Hao Yi Lee」、「葉一芳」及不詳詐欺集團成員之間，具有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯；被告Ａ０４就前揭犯行，與暱稱暱稱「李知恩」、「葉一芳」及不詳詐欺集團成員之間，具有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯；被告Ａ０５就前揭犯行，與暱稱「Guo-Hao Bai」、「葉一芳」及不詳詐欺集團成員之間，具有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告3人係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪處斷。被告Ａ０３就附表編號1至2之各次加重詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。本案收據上偽造之「鋐林投資股份有限公司」印文，請依刑法第219條宣告沒收之。末審酌被告3人犯罪手段與被害人所受損害，爰依詐欺犯罪危害防制條例第50條規定，請求就被告Ａ０３、Ａ０５量處有期徒刑2年以上刑度。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
檢 察 官 蘇皜翔本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書 記 官 賴家蓮附表1編號 被害人 遭詐騙時間 遭詐騙方式 面交款項時間 面交款項地點 面交款項金額(新臺幣) 1 Ａ０１ 113年8月23日起 不詳詐欺集團成員向告訴人Ａ０１佯稱:可投資股票獲利等語，致告訴人Ａ０１陷於錯誤。 113年12月30日14時19分許 苗栗縣○○市○○路000號之苗栗縣立體育場前 40萬元 113年12月31日18時9分許 158萬元 2 Ａ０２ 113年12月27日前某時 不詳詐欺集團成員向告訴人Ａ０２佯稱:可藉由投資獲利等語，致告訴人Ａ０２陷於錯誤。 114年1月22日某時 苗栗縣○○市○○路0號2樓之銀座PUB 80萬元附表2編號 面交款項時間 面交款項地點 面交款項金額(新臺幣) 1 114年1月13日17時38分許 苗栗縣○○市○○路000號4樓之3 60萬元 2 114年1月14日13時16分許 70萬元