臺灣苗栗地方法院刑事判決114年度醫訴字第1號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 鄭木榮選任辯護人 陳偉展律師上列被告因違反醫師法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12212號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文鄭木榮犯醫師法第28條前段非法執行醫療業務罪，處有期徒刑玖月。緩刑參年，並應於本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣玖拾參萬元，另應接受法治教育課程貳場次，緩刑期間付保護管束。扣案如附表所示之物沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附件），其中證據名稱增列「被告鄭木榮於本院準備程序及審理中之自白」。
二、論罪科刑：㈠按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯
、結合犯等實質上一罪之分類，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問題（最高法院108年度台上字第1179號判決意旨）。查醫師法第28條雖曾於民國75年12月26日後迭經數次修正公布，而被告本案犯罪時間雖起始於61年間某日，持續至113年12月6日員警查獲時止，有一部犯行發生在上開法律修正前之情形，惟因被告所犯醫師法第28條前段非法執行醫療業務罪為集合犯（詳後述），依上開說明，自應逕適用修正後之新法，而無新舊法比較之問題。是核被告所為，係犯醫師法第28條前段非法執行醫療業務罪。
㈡次按醫師法第28條所謂之「醫療業務」，係指以醫療行為為
職業者而言，乃以延續之意思，反覆實行同種類之行為為目的之社會活動，當然包含多數之行為，是該條所謂之執行醫療業務，立法本旨即包含反覆、延續執行醫療行為之意，故縱多次為眾病患為醫療行為，雖於各次醫療行為完成時，即已構成犯罪，然於刑法評價上，則以論處集合犯一罪為已足（100年度台上字第5169號、113年度台上字第3177號）。是被告上開非法執行醫療業務之行為，應論以集合犯之一罪。㈢爰審酌醫師法嚴格禁止未取得合法醫師資格之人擅自執行醫
療業務之目的除保障合法取得醫師資格之人執業權利外，更係保障社會大眾得以在安全無虞之醫療環境下，接受經過國家嚴格培訓篩選而取得合法資格醫師之醫療服務，並確保醫療體系健全與發展，從而任意破壞上開制度者，其惡性及對病患權益所生危害自屬重大，是被告未取得合法醫師資格，違法執行醫療業務，對於患者造成重大潛在危害，漠視法紀，所為自應非難；兼衡其素行，犯後坦承犯行，並考量其犯罪動機、手段、目的、情節、所生危害（依卷內事證不足認定已造成實害），及其於本院自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（詳見本院卷第85頁），復衡酌本案關於被告犯罪所得之認定，經以本案犯罪期間、犯罪情節等節估算後為新臺幣（下同）93萬元，被告及其辯護人表示：沒有意見，僅表示希望得以附條件緩刑的方式讓被告將犯罪所得繳回等語（見本院卷第72、86頁），以及檢察官之求刑意見（見本院卷第86頁）等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑。
㈣宣告緩刑之理由：
1.被告5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表1份附卷可查。本院審酌被告因一時思慮不周，致罹刑章，經此次刑事程序後，應能知所警惕，如暫緩其刑之執行，使被告有在原有社會、家庭支持系統下改過向善之機會，並藉由緩刑期間不得再犯他罪之心理強制作用，防止被告再犯，是本院認被告本次犯行所受刑之宣告以暫不執行為適當，且檢察官亦表示：希望被告能先繳回全部犯罪所得，但被告表示有困難，所以希望能以簡式審判程序進行；對於附條件緩刑沒有意見等語，爰宣告如主文所示之緩刑，以勵自新。
2.又為使被告記取教訓、知法守法，以避免再犯，本院參酌檢察官前開所述，認應以命被告履行一定條件負擔為適當，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定之日起2年內，向公庫支付新臺幣（下同）93萬元（即犯罪所得），並依同條項第8款之規定，宣告被告應接受法治教育課程2場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以期符合緩刑制度之目的。
3.倘被告違反上開所定負擔且情節重大，或有符合刑法第75條或第75條之1第1項各款規定之事由，檢察官將得依法聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收：㈠扣案如附表所示之物，均係被告所有供本案非法執行醫療業
務犯行所用，業經被告供明在卷，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。同法第38條之2亦有明定。本案關於被告犯罪所得認定為93萬元，已如前述，審酌本院業以此數額宣告被告應履行如主文所示之緩刑負擔（如前述），已達回復合法財產秩序之目的，自無庸再就被告之犯罪利得諭知沒收，以免造成其生計難以維持之窘境，況如被告未確實履行主文所示緩刑負擔，則須承擔緩刑宣告遭撤銷而入監執行不得易科罰金之刑，是本院審酌上情，認倘再予以沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官石東超提起公訴，檢察官莊佳瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第三庭 法 官 顏碩瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 謝佳君中 華 民 國 114 年 7 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
醫師法第28條未取得合法醫師資格，執行醫療業務者，處6個月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以上150萬元以下罰金。但合於下列情形之一者，不罰：
一、在中央主管機關認可之醫療機構，於醫師指導下實習之醫學院、校學生或畢業生。
二、在醫療機構於醫師指示下之護理人員、助產人員或其他醫事人員。
三、合於第11條第1項但書規定。
四、臨時施行急救。