臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第558號原 告 張慧君被 告 張淑娟上列被告因加重詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文本件管轄錯誤，移送於臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應向刑事訴訟繫屬之法院為之，刑事訴訟繫屬於第一審法院，附帶民事訴訟即由受理刑事訴訟之第一審法院管轄；刑事訴訟繫屬於第二審法院，附帶民事訴訟即由受理刑事訴訟之第二審法院管轄。附帶民事訴訟並無獨立之管轄法院，其管轄常隨刑事訴訟而轉移，故刑事訴訟法第489條規定，法院就刑事訴訟為第6條第2項，第8條至第10條合併審判，及指定或移轉管轄之裁定者，視為就附帶民事訴訟有同一之裁定，就刑事訴訟諭知管轄錯誤，及移送該案件者，應併就附帶民事訴訟，為同一之諭知，以貫徹附帶之本旨（最高法院90年度第5次刑事庭會議決議所附研究意見參照）。次按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，刑事訴訟法第490條前段、第304條分別定有明文。是以，對刑事被告提起附帶民事訴訟，誤向非刑事訴訟繫屬之法院提起，該法院即無管轄權，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院即該刑事訴訟繫屬之法院。
二、經查，被告張淑娟涉犯加重詐欺等刑事案件，因管轄錯誤，業經本院以114年度訴字第919號判決移送臺灣新竹地方法院審判，有本院前揭判決可按。原告對被告所提刑事附帶民事訴訟，自應向刑事訴訟繫屬之法院即臺灣新竹地方法院提起，原告誤向本院提起刑事附帶民事訴訟，揆諸前揭說明及法律規定，即有未合，爰不經言詞辯論，逕為管轄錯誤之判決，並移送於該管之臺灣新竹地方法院審理。
據上論結，依刑事訴訟法第490條前段、第304條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第五庭 法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳彥宏中 華 民 國 115 年 6 月 2 日