臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度原附民字第2號原 告 張遠英被 告 胡杰上列被告因加重詐欺等案件（本院114年度原訴字第49號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
犯罪事實
一、原告方面：㈠聲明：
1.被告胡杰應連帶賠償原告新臺幣170萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
2.請准供擔保宣告假執行。
3.訴訟費用由被告負擔。㈡陳述：詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：被告胡杰未曾具狀或以言詞為任何聲明及陳述。理 由
一、按提起附帶民事訴訟應於刑事訴訟起訴後，第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。
二、經查，被告胡杰涉犯加重詐欺等案件（本院114年度原訴字第49號），業經本院於民國114年12月22日辯論終結，而原告於上開刑事案件辯論終結後之114年12月30日始向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，有刑事附帶民事起訴狀上之本院收狀章可證，原告係於本案刑事訴訟辯論終結後方提起本件刑事附帶民事訴訟，起訴顯不合法。況依本院114年度原訴字第49號刑事案件之公訴意旨，僅同案被告邱琨淙就原告遭詐騙部分，經起訴涉犯加重詐欺及洗錢之犯行（見臺灣苗栗地方檢察署檢察官113年度偵字第10676號、第11882號、第11883號起訴書第2至3、8至9頁《附表編號2部分》，且業經原告對同案被告邱琨淙提起刑事附帶民事訴訟；被告胡杰部分，則未經檢察官提起公訴，是該刑事案件中就原告遭詐騙部分之起訴效力自不及於被告胡杰。且依該刑事案件起訴書所載之犯罪事實，亦無從認定被告胡杰有侵害原告私權致生損害之情形。依照首開規定，原告對被告胡杰提起本件附帶民事訴訟，因無刑事訴訟之繫屬，其訴為不合法，自應予駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
三、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事損害賠償之訴，在訴訟過程中並未支出其他訴訟費用，故無庸命當事人為訴訟費用之負擔，併予敘明（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會第21號研討結果參照）。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第二庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 徐鈺樺中 華 民 國 115 年 1 月 30 日