臺灣苗栗地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第64號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 江長育上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（115年度毒偵緝字第69號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第101號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1所示之物均沒收銷燬；如附表編號2所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告江長育因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方檢察署（下稱苗栗地檢署）檢察官於民國115年6月17日以115年度毒偵緝字第69號、第70號為不起訴處分。而扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（總毛重9.17公克），均為違禁物；另扣案之吸食器1組，係供犯罪所用之物，且為被告所有，爰依法單獨聲請宣告沒收銷燬、沒收等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段及刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。
三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院以114年度毒聲字
第198號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於115年6月15日釋放出所，並由苗栗地檢署檢察官以115年度毒偵緝字第69號、第70號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及被告之法院前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱上開偵查卷宗確認無訛。
㈡扣案如附表編號1所示之物，經鑑驗含第二級毒品甲基安非他
命成分，有欣生生物科技股份有限公司114年10月3日成分鑑定報告書在卷可稽（見毒偵1294號卷第104頁），是上開扣案之物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品無訛，核屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收銷燬之。至直接用以盛裝上開甲基安非他命之外包裝袋2只，因其上所殘留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，自應視同毒品之一部，一併宣告沒收銷燬之；又鑑驗耗損之部分既已滅失，爰不併予宣告沒收銷燬。是聲請意旨聲請就上開扣案物品宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。
㈢扣案如附表編號2所示之物，為被告所有並供其施用毒品所用
等情，業經被告於警詢及偵查中陳述在卷（見毒偵1294號卷第52-53頁、第36頁），自應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈣綜上，聲請人就上開扣案物聲請宣告沒收銷燬或沒收，經核於法均無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
刑事第五庭 法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳彥宏中 華 民 國 115 年 10 月 29 日附表：
編號 名稱及數量 鑑驗結果 備註 1 甲基安非他命2包(含外包裝袋2只) 送驗白色結晶2 包（總毛重9.17公克），取1包檢驗（淨重7.4419公克，餘樣量淨重7.4270公克），檢出第二級毒品甲基安非他命成分 ⒈欣生生物科技股份有限公司114年10月3日成分鑑定報告書（見毒偵1294號卷第104頁）。 ⒉臺灣苗栗地方檢察署114年度安保字第455號扣押物品清單。 ⒊均應沒收銷燬。 2 吸食器1組 無 ⒈臺灣苗栗地方檢察署114年度保管字第1505號扣押物品清單。 ⒉應沒收。