臺灣苗栗地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第63號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 湯珠水上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第180號），聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度執聲沒字第72號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重合計拾貳點伍壹肆參公克）沒收銷燬；扣案之吸食器1組沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告湯珠水所涉違反毒品危害防制條例案件，經該署為緩起訴處分，期間並已屆滿未經撤銷，扣案物甲基安非他命3包（113年安保字第100號）係違禁物，及吸食器1組（113年保管字第314號）為被告所有，且係供其本案犯行所用，爰依刑法第38條第1、2項及第40條第2項與毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項、第3項及毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。
三、被告湯珠水因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人以113年度毒偵字第180號為緩起訴處分確定，緩起訴期間於民國115年6月12日屆滿未經撤銷等情，有法院前案紀錄表、緩起訴處分書附卷可稽。上開案件扣案之白色晶體3包，經送驗後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書（113年度毒偵字第180號卷，下稱毒偵卷，第98頁）在卷可參，堪認扣案物品為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之，並依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。另包裝上開毒品甲基安非他命所用之包裝袋，因內含極微量之甲基安非他命殘留而無法析離，應併予宣告沒收銷燬。聲請人此部分聲請宣告沒收銷燬為有理由，應予准許。扣案之吸食器1組，被告於偵查中供稱：扣案物品是「江志龍」（音譯）的，但他不承認是他的，當下在我持有中，我不要了等語（毒偵卷第83頁背面），並有被告於「所有人/持有人/保管人」欄簽名之扣押物品目錄表可佐（毒偵卷第43頁），卷內既無證據可資認定該吸食器為「江志龍」所有，復未能查知「江志龍」是否確有其人及其真實姓名、年籍等資料，堪認扣案吸食器為被告所有供其施用毒品所用之物，是此部分聲請宣告沒收，亦有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項、第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第二庭 法 官 陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂 彧中 華 民 國 115 年 7 月 31 日