臺灣苗栗地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第1號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署受 刑 人 謝益誠上列聲請人因被告違反商標法案件（113年度緩字第860號），聲請單獨宣告沒收（114年度執聲沒字第102號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨詳如附件所載。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，商標法第98條、刑法第38條之1第1項前段、同法第40條第2項定有明文。末按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物及第38條之1第1項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。
三、經查，被告因違反商標法案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以113年度緩字第860號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年（民國113年11月20日起至114年11月19日止），期滿未經撤銷等情，業經本院核閱臺灣苗栗地方檢察署偵查、執行卷宗無訛，並有該緩起訴處分書、法院前案紀錄表附表可考。而扣案如附表所示之物，係被告所有、為被告販賣仿冒商標之商品一情，業據被告於警詢、偵查中坦承不諱，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、經濟部智慧財產局商標單筆詳細報表、鑑定意見書等件在卷足憑。揆諸前開規定，扣案如附表所示之物，應依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之，是本件此部分聲請為有理由，應予准許。
四、應依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
刑事第四庭 法 官 王瀅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許雪蘭中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
附表：編號 物品名稱 數量 商標權人 註冊/審定號 1 仿冒「Ray‧Ban」圖樣及字樣之眼鏡 1副 義大利商盧克提卡集團公司 商標00000000 2 仿冒「Ray‧Ban」圖樣及字樣之眼鏡 4副 3 仿冒「Ray‧Ban」圖樣及字樣之眼鏡盒 7個