臺灣苗栗地方法院刑事裁定115年度撤緩字第32號聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官受 刑 人 鄭鴻智上列聲請人因受刑人交通過失致死案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第454號），本院裁定如下：
主 文鄭鴻智緩刑之宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭鴻智因犯交通過失致死案件，經本院以114年度交訴字第80號判處有期徒刑6月、緩刑5年，並應依調解筆錄支付新臺幣（下同）500萬元予黃國臺、曹惠君、黃逸程，於民國115年4月16日確定在案，緩刑期間迄120年4月15日止（由臺灣苗栗地方檢察署115年執緩字第99號案列管）。受刑人知悉其應於115年3月31日前給付25萬予黃國臺、曹惠君、黃逸程，並自115年4月起按月於每月末日前給付1萬元予黃國臺、曹惠君、黃逸程至清償完畢為止。然受刑人迄今未給付任何一期賠償金，已足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。又本條規定係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定得撤銷緩刑之實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。而所謂違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔「情節重大」者，當從受判決人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或是否顯有履行負擔之可能，而有隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事，考量受刑人未履行條件情形與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定該緩刑宣告是否應予撤銷，是雖非謂受刑人一不履行即當然應撤銷緩刑，惟倘受刑人係因與被害人達成調解，並經法院以調解內容為緩刑之條件，在被害人之立場，當以受刑人履行條件為最主要之目的，且被害人若無法依該條件受清償，而受刑人仍得受緩刑之利益，顯不符合一般社會大眾之法律情感，得認係違反緩刑所定負擔情節重大。
三、經查：㈠受刑人前因過失致死案件，經本院以114年度交訴字第80號判
決（下稱原判決）判處有期徒刑6月，緩刑5年，並應履行如附表（即本院調解筆錄所載之內容）所示之賠償義務。上開判決於115年4月16日確定，受刑人所受緩刑之宣告，自裁判確定之日即115年4月16日起算，至120年4月15日期滿等情，有原判決及法院前案紀錄表在卷可稽。
㈡而受刑人於原判決確定後，未依附表所示之調解條件履行等
情，經受刑人於本院訊問中供稱：我有去申請手機跟汽車貸款要履行調解條件，但是貸款沒有申請下來，我現在都沒有錢，就沒有給了等語明確，復有黃國臺之刑事聲請撤銷緩刑狀附卷可參，是受刑人已違反原判決依刑法第74條第2項第3款所諭知緩刑條件，洵堪認定。
㈢本院審酌受刑人於本院訊問時供稱：我現在沒有錢給付，我
想說第一期25萬沒有給，對方打電話來態度也不好，說他就直接聲請撤銷緩刑，我不用給錢了。既然對方這麼說，我也就沒有給錢了，我同意撤銷緩刑等語，顯見受刑人主觀上並無履行如附表所示之調解條件之意願，客觀上亦無履行如附表所示之調解條件之能力，且迄今未給付調解相對人即原判決之被害人家屬黃國臺、曹惠君、黃逸程任何款項，違反負擔之情節應屬重大。是受刑人既無意履行如附表所示之調解條件，足認原判決宣告之緩刑，已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，本件聲請人之聲請於法並無不合，應予准許，爰撤銷受刑人緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第二庭 法 官 高浩恩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊惠雯中 華 民 國 115 年 10 月 19 日附表（即本院調解筆錄所載之內容）：相對人(即受刑人鄭鴻智)願給付聲請人（即黃國臺、黃惠君、黃逸程）新臺幣（下同）500萬元（不含強制險保險金）。 給付方式： ㈠於民國115年3月31日前，給付25萬元。 ㈡餘款，475萬元，自民國115年4月起，按月於每月末日前給付1萬元至清償完畢為止，以上款項如一期未依約履行，視為全部到期。 ㈢上開款項匯入聲請人指定之金融帳戶（【帳戶資料詳卷】）。