臺灣苗栗地方法院刑事判決115年度易字第101號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 黃軍翔上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8880號），嗣經本院認不宜簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告Ａ０４與告訴人A000000000002為前男女朋友關係，交往期間雙方曾透過LINE視訊裸聊，不料被告竟基於妨害他人性隱私之犯意，未經告訴人同意，於民國107年初至113年9月初間某日，在其苗栗縣○○市○○路00巷00號住處，以錄影及截圖方式拍攝告訴人裸體性影像，並存於手機相簿，適被告未成年女兒Ｂ０１（00年生）操作手機時發現上開裸照，不滿告訴人介入其家庭，因此於113年10月28日透過臉書Messenger傳送：妳在洗澡時跟被告視訊聊天，有作成影片跟照片等訊息予告訴人（Ｂ０１涉嫌妨害名譽等部分，另由警移送本院少年法庭審理），告訴人始發現上情，遂檢具相關資料報警循線查獲上情。因認被告涉犯刑法第319條之1第1項之竊錄他人性影像罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人對被告妨害性隱私犯行提出告訴，聲請簡易判決處刑意旨認被告係犯刑法第319條之1第1項之竊錄他人性影像罪嫌，依同法第319條之6之規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可稽（見本院苗簡卷第17頁）。依照前開說明，本案爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第一庭 法 官 陳雅菡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳建宏中 華 民 國 115 年 3 月 18 日