臺灣苗栗地方法院刑事判決115年度易字第220號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 廖正堯上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度毒偵字第106號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０１施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告Ａ０１前因施用毒品案件，經施以觀察、勒戒後，於民國113年1月31日因認無繼續施用毒品之傾向而釋放出所等情，有法院前案紀錄表在卷可證（見本院115年度易字第220號卷〈下稱本院卷〉第11頁至第38頁），被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，應依法追訴。
二、本案犯罪事實及證據，除刪除犯罪事實欄一第1行至第9行有關被告前科紀錄之記載、更正犯罪事實欄一第13行至第14行「嗣於114年10月29日22時16分許，因警」為「嗣經警於114年10月29日晚間」、犯罪事實欄一第15行「並帶同Ａ０１至警局採集」為「並帶同Ａ０１於同日22時16分許至警局採集」；補充證據：「被告Ａ０１於本院審理中所為之自白」（見本院卷第57頁、第61頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告前因施用毒品案件，經本院以113年度苗簡字第554號判決處有期徒刑4月，嗣於113年10月2日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第11頁至第38頁），被告於前案執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，並審酌被告所犯前案與本案之犯罪類型及罪質均相同，顯然被告於前案刑罰執行完畢後，仍未生警惕，再犯本案施用第二級毒品罪，對刑罰反應力薄弱，衡酌罪刑相當及比例原則，對被告加重其刑，尚不至使其所受刑罰超過其應負擔罪責，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢、又對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。查被告於114年10月29日採尿當日製作警詢筆錄時即供稱：我最近一次施用毒品是在10月26日0時許在我住家，當時是吸食安非他命等語（見臺灣苗栗地方檢察署115年度毒偵字第106號卷〈下稱毒偵卷〉第55頁），足徵被告在員警取得採尿鑑定結果前，即主動坦認本案施用第二級毒品甲基安非他命之事實，且被告雖有施用毒品之前科，但卷內尚無積極證據證明，員警於被告採尿前，已確掌握被告有施用第二級毒品之相關證據，足徵被告係於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動向警員承認其為施用第二級毒品犯罪者而自首接受裁判，爰依刑法第62條規定減輕其刑，並依法先加重後減之。
㈣、爰審酌被告前經觀察、勒戒後，猶未能徹底戒絕毒品，再犯本案施用第二級毒品之犯行，所為實屬不該，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，被告違犯本罪實係基於「病患型」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質屬自我傷害身體之行為，反社會程度較低；兼衡被告之犯罪動機、目的、於95年起即多次犯施用第二級毒品罪經法院判處罪刑之素行（見法院前案紀錄表，累犯部分不重複評價）、被告偵審均坦承犯行之犯後態度暨其自述：高中肄業之智識程度、入監前從事汽車維修，月收入新臺幣3萬8000元，有1名未成年子女需其扶養，家庭經濟狀況小康之生活狀況（見本院卷第61頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官莊佳瑋提起公訴，檢察官吳珈維到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第五庭 法 官 何松穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇荃煌中 華 民 國 115 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
115年度毒偵字第106號被 告 Ａ０１上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０１曾因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以113年度苗簡字第554號判決判處有期徒刑4月確定，並於民國113年10月2日易科罰金執行完畢。又前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，業由臺灣新北地方檢察署檢察官於113年1月31日依法釋放，並於同年3月12日以113年度毒偵緝字第51、52、53、54號為不起訴處分確定；再因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以114年度苗簡字第883號判決判處有期徒刑6月確定（待執行）。詎其猶不知悛改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年10月26日0時許，在苗栗縣○○市○○里00鄰○○路0段000號之住處，以將甲基安非他命放置在玻璃球（未扣案）內，並以火加熱燒烤後使成煙霧，再加以吸食之方式施用甲基安非他命1次。嗣於114年10月29日22時16分許，因警持以本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書至前揭Ａ０１之住處，並帶同Ａ０１至警局採集尿液送請檢驗後，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單臚列如下：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告Ａ０１於警詢及本署檢察官偵訊時之自白。 證明被告坦承確有於犯罪事實欄所載時、地施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。 2 ①本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書1份 。 ②濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表1份。 證明被告於114年10月29日22時16分許為警通知到場後所採集之尿液（檢體編號：0000000U0653），係被告親自排放之尿液，被告身體之代謝物。 3 欣生生物科技股份有限公司114年11月12日濫用藥物尿液檢驗報告1份。 證明被告為警通知到場後所採集之檢體編號0000000U0653號尿液，經送請檢驗後，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所述之論罪科刑與刑罰執行紀錄，有刑事簡易判決及刑案資料查註紀錄表各1份等附卷可稽，其於有期徒刑易科罰金執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 31 日 檢 察 官 莊佳瑋本件正本證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 2 月 24 日 書 記 官 吳孟美附錄本案所犯法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。