臺灣苗栗地方法院刑事判決115年度易字第4號公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官被 告 李建琛上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴 （114年度偵字第3945號、第6517號、第7207號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文李建琛犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及理由，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充及更正如下：
㈠、刪除犯罪事實欄一第1行至第4行有關被告李建琛前科之記載。
㈡、犯罪事實欄一㈠部分：第2行「加重竊盜」更正為「攜帶兇器竊盜」、第8行「造成該機車電門毀損」更正為「致該機車電門不堪使用，足生損害於薛佳育」。
㈢、犯罪事實欄一㈡部分：第5行「敲破」更正為「敲破（毀損部分未據告訴）」。
㈣、犯罪事實欄一㈢部分：第8行至第9行「至上址行竊物品之際」更正為「在上址高架橋下，搬運泉盛公司所有角鐵至其機車而欲離去之際」、第11行「角鐵30支及鐵板35片（價值新臺幣〈下同〉共1萬500元）」更正為「角鐵30支（價值9000元）及鐵板35片（價值1萬500元）」、第12行「嗣後將竊得之鐵條等物」更正為「嗣於同日下午1時許，將其於同日及114年3月26日竊得之角鐵共35支」、第14行至第15行「其中所竊得之鐵條35支」更正為「前揭售出角鐵」。
㈤、證據補充「被告於本院審理時所為之自白（見本院115年度易字第4號卷〈下稱本院卷〉第72頁、第81頁）」。
二、論罪科刑
㈠、刑法第321條第1項第3款之罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。被告於犯罪事實欄一㈠所示時、地著手行竊時所持用之螺絲起子1把，雖未扣案，但該螺絲起子既足以破壞機車電門，顯屬質地堅硬之物，如持以攻擊他人，客觀上當足以對人之生命、身體或安全構成威脅，依一般經驗，當係兇器無訛。
㈡、附件犯罪事實欄一㈠所示部分：核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪、刑法第354條毀損他人物品罪。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，屬想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以攜帶兇器竊盜罪。又被告與黃順祺就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢、附件犯罪事實欄一㈡、㈢①、②、④所示部分：核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈣、附件犯罪事實欄一㈢③所示部分：核被告所為，係犯刑法第320條第2項、第1項之竊盜未遂罪。
㈤、被告所犯上開1次攜帶兇器竊盜、4次普通竊盜及1次普通竊盜未遂犯行，犯意各別，行為互殊，分論併罰。
㈥、刑之加重及減輕事由⒈被告犯竊盜罪、加重竊盜罪，前經本院以111年度易字第196
號、111年度易字第303號判決處有期徒刑4月、6月，如易科罰金，均以1000元折算1日確定，上開2罪經本院以111年度聲字第1040號裁定應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以1000元折算1日確定，並於民國112年8月9日縮刑期滿執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可查（見本院卷第19頁至第21頁），被告於前揭徒刑執行完畢後5年內故意再犯前揭有期徒刑以上之罪，均為累犯，並審酌被告前案與本案所犯各罪之罪質相同，顯然被告經刑罰執行完畢後，未生警惕再犯相同類型之犯罪，對刑罰之反應力薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌罪刑相當及比例原則，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，爰依刑法第47條第1項規定，對被告所犯上開各罪均加重其刑。⒉被告已著手於犯罪事實欄三③所示竊盜行為之實行，惟未竊得
財物，屬未遂犯，依刑法第25條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定先加後減之。
㈦、爰審酌被告不思以正途獲取財物，分別以附件犯罪事實欄一㈠至㈢所示手段竊取財物，誠值非難，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、各次竊盜犯罪所生危害及損害、犯後坦承犯罪，且其所竊得犯罪事實欄一㈠所示機車已歸還告訴人薛佳育，但迄未與各被害人成立調（和）解或取得其等寬宥之犯後態度、被告之素行（詳法院前案紀錄表，累犯部分不重複評價）暨其自述：國中畢業之智識程度，入監前從事臨時工，月收入不固定，家中無人需其扶養，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見本院卷第82頁）等一切情狀，分別量處如附表「
主文」欄所示之刑，並就得易科罰金之有期徒刑部分，諭知易科罰金之折算標準。又本院審酌被告因另犯他罪前經本院以114年度易字第183號、第502號、114年度苗簡字第670號、第882號、第534號、113年度苗簡字第1491號、113年度易字第767號（以下合稱前案）判處有期徒刑確定，現亦有竊盜案件尚在審理中，核諸被告本案所犯包含「得易科罰金之罪」及「不得易科罰金之罪」，且各罪係在前案確定前所為，為避免不必要之重複程序，及尊重被告定刑選擇權，宜俟被告所犯數罪全部確定後，由最後判決法院對應檢察署之檢察官聲請裁定較為妥適，爰於本案不予定應執行刑。
三、沒收部分
㈠、附件犯罪事實欄一㈠部分：被告竊得之普通重型機車1輛，核屬其犯罪所得，但已合法發還告訴人薛佳育，業據告訴人薛佳育於本院審理時供承明確（見本院卷第72頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
㈡、附件犯罪事實欄一㈡部分：被告竊得之白大衛香菸1條（價值1200元）、無線電面板及發射器各1個（價值共5000元），均屬其犯罪所得，未扣案，亦未發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢、附件犯罪事實欄一㈢①部分：被告竊得之鐵條10公斤（價值2300元），核屬其犯罪所得，未扣案，亦未發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣、附件犯罪事實欄一㈢②、④部分：被告於附件犯罪事實欄一㈢②、④所竊得角鐵45支、鐵片35片，固屬被告之犯罪所得，然查：
⒈被告已將其中角鐵35支以525元價格販賣予不知情之余浩瑋等
情，業據被告、證人余浩瑋及柳美華陳述一致（見臺灣苗栗地方檢察署114年度偵字第7207號卷〈下稱偵7207卷〉第53頁至第55頁、第99頁至第101頁、本院卷第72頁），並有苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及照片在卷可參（見偵卷第113頁至第121頁、第137頁），被告因變賣上開犯罪所得而取得現金525元，為其所有且屬變得之財產，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另上開遭變賣之角鐵35支，業據余浩瑋發還予柳美華，有贓物認領保管單在卷可參（見偵7207卷第123頁），併此敘明。
⒉除上開售出部分外，被告所竊得之角鐵10支（價值3000元）
、鐵片35片（價值1萬500元），未扣案，亦未發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第五庭 法 官 何松穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇荃煌中 華 民 國 115 年 3 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附表：
編號 對應犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實欄一㈠ 李建琛共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑玖月。 2 附件犯罪事實欄一㈡ 李建琛犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得白大衛香菸壹條、無線電面板壹個及發射器壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件犯罪事實欄一㈢① 李建琛犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得鐵條拾公斤沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附件犯罪事實欄一㈢② 李建琛犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 未扣案之犯罪所得角鐵拾支、鐵片參拾伍片及現金新臺幣伍佰貳拾伍元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 附件犯罪事實欄一㈢④ 6 附件犯罪事實欄一㈢③ 李建琛犯竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3945號114年度偵字第6517號114年度偵字第7207號被 告 李建琛
(另案在法務部矯正署臺中戒治所執 行強制戒治中)上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李建琛前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院分別判處有期徒刑4月、6月確定，嗣經法院定應執行有期徒刑9月確定，於民國112年8月9日執行完畢。竟仍不知悔改，而為下列犯行：
㈠李建琛與黃順祺(黃順祺涉嫌竊盜等犯行另行簽分偵辦)共同
意圖為自己不法所有，基於加重竊盜及毀損之犯意聯絡，由李建琛騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載黃順祺，於113年9月3日凌晨2時52分許，在苗栗縣○○市○○路000號旁停車格，由李建琛持客觀上可供兇器使用之螺絲起子1把，插入薛佳育停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車電門，黃順祺則在旁把風。李建琛即以螺絲起子撬轉破壞電門，造成該機車電門毀損，並以螺絲起子轉動電門發動機車，竊取該機車得手(機車已發還薛佳育)(114年度偵字第3945號)。
㈡李建琛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113
年8月1日凌晨3時56分許，在苗栗縣○○鎮○○里○○○000○0號旁，見乙順通運股份有限公司(下稱乙順公司)之車牌號碼000-0000號、717-KV號曳引車停放該處，趁無人看管注意之際，徒手撿拾路邊石塊，將上開車輛後方車窗玻璃敲破後，先進入KNA-7775號曳引車車內竊取白大衛香菸1條(價值新臺幣【下同】1200元)，再接續進入717-KV號曳引車車內竊取車用無線電面板及發射器各1個(價值共計5000元)。嗣乙順公司負責人杜弘珍發現車內物品遭竊，報警處理，經警方循線查悉上情(114年度偵字第6517號)。
㈢李建琛意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列
犯行：於①114年3月2日某時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至苗栗縣○○鎮○○里○○○00號旁鐵路高架橋下，徒手竊取泉盛營造有限公司(下稱泉盛公司)之鐵條10公斤(價值2300元)，得手後以上開機車搬運離去。②114年3月26日某時許，騎乘上開機車，至上址著手徒手竊取泉盛公司之角鐵15支(價值4500元)，得手後以上開機車搬運離去。③114年4月5日某時許，騎乘上開機車，至上址行竊物品之際，適泉盛公司負責人柳美華發現後予以制止而未遂。④114年4月7日某時許，騎乘上開機車，至上址徒手竊取泉盛公司之角鐵30支及鐵板35片(價值共計1萬500元)，得手後以上開機車搬運離去。嗣後將竊得之鐵條等物運往位於苗栗縣○○鎮○○路000號對面之宏展資源回收廠，以525元之代價出售給不知情之余浩瑋，所得款項花用一空(其中所竊得之鐵條35支已發還柳美華，114年度偵字第7207號)。
二、案經薛佳育訴由苗栗縣警察局苗栗分局、苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠114年度偵字第3945號 1 被告李建琛於偵查中之供述。 被告坦承犯罪事實一㈠加重竊盜、毀損之犯罪事實。 2 證人即告訴人薛佳育警詢中之證述 證人即告訴人薛佳育發現其車牌號碼000-000號普通重型機車遭竊，且電門遭毀損之事實。 3 車輛詳細資料報表、現場及道路監視器擷取照片12張 佐證犯罪事實一㈠加重竊盜、毀損之犯罪事實。 ㈡114年度偵字第6517號 1 被告於警詢及偵查中之供述 被告坦承犯罪事實一㈡之竊盜犯罪事實。 2 證人即被害人杜弘珍警詢中之證述 被害人杜弘珍發現車牌號碼000-0000號、717-KV號曳引車車內物品遭竊之事實。 3 現場及監視器擷取照片22張 佐證被告犯罪事實一㈡之竊盜犯罪事實。 ㈢114年度偵字第7207號 1 被告李建琛於警詢及偵查中之供述 被告坦承犯罪事實一㈢竊盜之犯罪事實。 2 證人即被害人柳美華警詢中之證述 被害人發現遭竊，且於114年4月5日制止被告行竊之事實。 3 證人余浩瑋警詢中之證述 被告於114年4月7日13時46分，將竊得之鐵條35支搬運至宏展資源回收廠售得525元之事實。 4 苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場及監視器翻拍照片 被告如犯罪事實一㈢竊盜犯罪事實。
二、核被告李建琛就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第321條第1項第3款加重竊盜、第354條毀損等罪嫌；就犯罪事實欄一㈡，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌；就犯罪事實一㈢所為，就①之部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。②之部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。③之部分，係犯刑法第320條第1項、第2項之竊盜未遂罪嫌。④之部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告李建琛就犯罪事實一㈠之加重竊盜及毀損犯行，係以一行為同時犯2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以加重竊盜。被告李建琛就上開6次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告李建琛及另案被告黃順祺就犯罪事實一㈠之犯罪事實有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告李建琛竊得之財物均為其犯罪所得，除已發還告訴人薛佳育及被害人柳美華之部分外，請依宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣苗栗地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
檢 察 官 白惠淑
𨶒新羽本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
書 記 官 林潔怡附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320、321條、第354條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。